La asociación ecologista Arca ha valorado negativamente el nuevo Plenercan 2011-2020 porque adolece de los mismos problemas y carencias que el anterior, además de que no establece zonas de exclusión para la implantación de molinos.

La asociación, que ha explicado que el plan no saldrá a información pública con lo que no se podrán presentar alegaciones ni recurrir, ha reclamado participación social y un plan de ordenación del territorio que "se tome en serio el paisaje".

En este sentido, ha afirmado que la implantación de eólicos "no es inocua" ya que genera "destrucción" de la biodiversidad y el medio natural.

Y al respecto ha denunciado que el nuevo Plenercan prevé la instalación "masiva" de molinos en los Valles del Sur, convirtiendo zonas de bosques en "auténticos polígonos", lo que afectará negativamente al turismo rural y al asentamiento de población joven que está comenzado a producirse como consecuencia de la regeneración natural de estos valles.

Así lo han dicho este martes en rueda de prensa Carlos García y José Miguel Martínez, de Arca, así como el abogado de esta asociación, Fernando Merodio.

García ha subrayado que el Gobierno del PP no ha presentado un nuevo Plenercan sino que se trata del mismo que elaboró el anterior Ejecutivo PRC-PSOE, con la salvedad de que deja "fuera de la ley" al anterior documento, lo que prueba que los motivos del recurso que presentó Arca están "justificados" y los ecologistas esperan la resolución judicial.

Sin embargo, confirma que no se da salida a la "ilegalidad" del concurso para la adjudicación de potencia eólica, pues la que legalmente corresponde a Cantabria es de 300 MW (100-150 molinos), frente a los 1.500 del anterior Plenercan —que han calificado de "un timo"— y los 750 del actual (200-300 molinos).

Al no existir una zonificación de los 750 MW no se sabe dónde se van a instalar los aerogeneradores. Además no se establecen zonas de exclusión eólica: aunque el anterior Plenercan excluía su implantación por sus valores culturales y paisajísticos a Liébana, Valles Pasiegos y Románico Sur, en el actual los valles del sur no sólo no se excluyen sino que se pretende instalar en ellos —incluidos bosques de hayas— el 60 por ciento de la potencia, según los ecologistas.

En este sentido, han recordado que el País Románico se ha propuesto como Patrimonio de la Humanidad, y han denunciado que el sur de Cantabria se está utilizando "como patio trasero" de "proyectos polémicos" porque está poco poblado.

Los miembros de Arca también han criticado que sigue sin elaborarse un plan eólico específico que permita evaluar en su conjunto la afección real que sobre el patrimonio y el territorio significaría la implantación eólica (teniendo en cuenta los valores naturales, culturales y paisajístico y planificando el número de molinos que no causan afección a estos valores), y que no se estudia la previa redacción de una ley del paisaje, que estaba en el programa electoral 'popular'.

Y ni siquiera se plantea aprobar un Plan Regional de Ordenación del Territorio que además de ordenar de forma global las infraestructuras eólicas —además de otras como líneas de alta tensión, autopistas, campos de golf, puertos deportivos, etcétera— lo haría también de forma definitiva en el tiempo y no sólo hasta 2020.

Preguntados los ecologistas si van a recurrir el nuevo Plenercan, García ha explicado que esperarán a "ver en qué acaba la gestión" del mismo para actuar "en consecuencia". Aquí ha insistido en su demanda de establecer una zonificación y exclusión de zonas teniendo en cuenta que Cantabria es "pequeña y montañosa", con lo que no puede albergar el doble de la potencia permitida si quiere mantener su paisaje y medio natural.

"¿Por qué no duplicar, cuadriplicar los molinos? Nadie quiere contemplar el impacto que tendrán en esta región pequeña y montañosa", ha subrayado García, que ha insistido en exigir un tratamiento similar al que se produce en el resto de España y Europa, con formas de implantación "proporcionadas", y ha criticado que tanto este Gobierno como el anterior "ponen el carro delante de los bueyes".

Nuevo concurso,

Iguales defectos

Por su parte, Marodio ha opinado que "lo único positivo" del Plenercan es que ha "dejado claro" que el concurso de adjudicación de potencia es "ilegalizable". Sin embargo, el abogado ha manifestado que la situación que plantea es "incongruente y kafkiana" porque el Gobierno no ha retirado el recurso, y que "deja en la misma situación" al futuro eólico de la región, "absolutamente insostenible" porque "se carga el futuro de los Valles del Sur".

Además, ha manifestado que el Gobierno tendrá que hacer un nuevo concurso que tendrá "los mismos defectos" que el anterior, porque esta Administración al igual que la anterior han seguido "los mismos criterios, es decir, ningún criterio", y con el añadido que de ahora no se conocen los "impactos" porque no se ha zonificado.

"No hemos conseguido ver el expediente administrativo que pedimos hace dos meses, ¿cómo vamos a opinar sobre la legalidad o no?", han apuntado, y han recordado que tampoco se ha respondido a sus alegaciones ni a las más de 40 que presentó la Plataforma de los Valles del Sur.

Con todo, han asegurado que en el nuevo concurso exigirán que se cumpla la ley.