El abogado defensor de dos de los tres acusados por el secuestro de una ejecutiva del astillero vigués Mcíes —cometido en noviembre de 2009— ha reiterado este viernes que sus patrocinados, Francisco P.C. y su hijo Óscar P.A., son inocentes y, tras reconocer que se produjo ese secuestro, ha apuntado que "hay autores sin identificar".

Así lo ha manifestado el letrado durante la presentación de conclusiones en la última sesión del juicio que se sigue contra estos dos acusados y contra Carlos S.A., en la sección quinta de la Audiencia Provincial de Pontevedra, y que este viernes ha quedado visto para sentencia.

Según la defensa de Francisco y de Óscar, no hay "pruebas serias o concluyentes" contra ellos. Así, este letrado ha pedido la nulidad del registro de la casa donde tuvo lugar el secuestro —propiedad de la familia de estos dos acusados— y de las pruebas obtenidas porque, según aseguró, la Policía entró antes de que llegase la comisión judicial. También ha precisado que las pruebas de ADN no demuestran la autoría del secuestro.

Asimismo, recordó que las pruebas acústicas —identificación de voces a través de grabaciones— son "un método probatorio poco fiable" y que, además, en el caso de Óscar, la víctima no le identificó hasta 4 meses después de los hechos. De hecho, el letrado defensor sostiene que la víctima "fue adaptando y modificando" su testimonio a lo largo de la instrucción "según iba conociendo datos de la investigación".

Este abogado ha insistido en que, pese a que las pruebas confirman que se retuvo a esta persona en esa casa, el secuestro se cometió "sin el conocimiento ni el consentimiento" de estos dos acusados. Por todo ello, ha pedido la libre absolución de Francisco P.C. y Óscar P.A.

Otro acusado

En el caso del tercer acusado, un joven con antecedentes por atracos a bancos y tráfico de drogas, Carlos S.A., su abogado ha mantenido que "no hay certeza" de su participación en el secuestro, pese a que las pruebas de ADN lo sitúan en la casa donde estuvo retenida la víctima.

El letrado se ha amparado en varios defectos de forma y vulneración de derechos para pedir la nulidad del proceso y ha solicitado que, en caso de condena, se tengan en cuenta las atenuantes de dilación indebida y la drogadicción del acusado. CONCLUSIONES

Por su parte, el fiscal y la acusación particular han mantenido su petición de penas para los tres acusados. En el caso del ministerio público, cree que hay pruebas "sólidas" y "contundentes" contra los tres, no sólo por las evidencias del ADN o las grabaciones telefónicas sino, sobre todo, por el testimonio de la víctima, que "merece credibilidad", y que reconoció las voces.

Por ello pide 12 años y medio de cárcel para Carlos S.A., por detención ilegal, robo con intimidación y lesiones; y 7 años y tres meses para cada uno de los otros dos imputados, por detención ilegal y lesiones.

El abogado de la víctima pide que se condene a los tres acusados por los tres delitos anteriormente referidos. Para Carlos S.A., pide 13 años y medio de cárcel, y para Francisco y Óscar, otros 12 años de prisión para cada uno.

Ni Carlos ni Óscar han querido hacer uso de su derecho a la última palabra, pero Francisco sí que quiso añadir, al término del juicio, una declaración. "No tengo nada que ver con los hechos que se me imputan, soy inocente como ha quedado demostrado. Esos hechos van en contra de mis convicciones morales", ha proclamado.