El expresidente del Gobierno de Cantabria, José Joaquín Martínez Sieso (PP), ha afirmado rotundamente y en reiteradas ocasiones que los "casos" de Suyesa y GFB son "radicalmente diferentes" porque mientras en el primero el Gobierno no adelantó fondos ni se planteó participar en la sociedad, en el segundo ha habido participación de la Administración en el capital social de la empresa, lo que permite estar en el Consejo de Administración, es decir, "donde se toman las máximas decisiones".

Y es que, según ha manifestado al inicio de su intervención, desde el anterior Gobierno PRC-PSOE se han cometido "grandes irresponsabilidades desde el punto de vista político en la gestión de recursos públicos". De ahí que haya mantenido que "el desastre" y la "chapuza colosal" de GFB no fue un "error aislado" sino "un error en un universo de errores muy graves" de los que a su juicio deberían derivarse responsabilidades políticas.

En su opinión y ante "semejante catástrofe", los ciudadanos tienen derecho a exigir responsabilidades por los "10.0000 millones de pesetas" que se han "tirado" y que representan "un enorme sacrificio" de los cántabros "a cambio de un disparate". "GFB es una chapuza colosal pero no asilada; ha estado acompañada por una gestión que ha puesto a Cantabria al borde de perder su propia capacidad de autogobierno y eso no puede salir políticamente gratis a los responsables", ha denunciado.

Por otra parte, el expresidente ve "francamente difícil" que la fábrica entre en producción al acumular una deuda de 63 millones, y si fuera así ha advertido que habría que poner "mucho más dinero". Pero no ha querido valorar la propuesta de Fermacell. "Es un tema muy delicado; el asunto ha llegado a complicarse demasiado y sería una temeridad por mi parte", ha dicho.

El exjefe del Ejecutivo se ha pronunciado así en la comisión parlamentaria de investigación sobre GFB, a la que ha acudido a petición de la oposición, que por otra parte ha calificado de "extemporánea" su comparecencia pues PSOE y PRC querían se hubiera producido al inicio de las sesiones para seguir la cronología de los hechos.

Martínez Sieso se ha remitido a las palabras de su sucesor, Miguel Ángel Revilla (PRC), quien en 2008 dijo en el Parlamento que él era el "máximo responsable" del proyecto GFB y que cuando llegó al Gobierno "no había nada". "Hay dos cosas que son ciertas en estas palabras: que hay un responsable confeso (Revilla) y que (GFB) no tiene nada que ver conmigo como responsable del Gobierno".

En este sentido, tanto el portavoz socialista, Juan Guimerans, como el regionalista, Rafael Pérez Tezanos, han criticado su discurso inicial de carácter político, le han reiterado que no le acusan de nada y han indicado que no tiene implicación directa en GFB, por lo que han centrado sus preguntas en el proyecto Suyesa, que se gestó durante la Administración del 'popular'.

A preguntas de la oposición, Martínez Sieso ha manifestado que, desde la presentación del proyecto en 2002 hasta que él dejó de ser presidente en 2003, hubo "siempre" una voluntad en doble sentido: la de los promotores, de realizar una inversión en Reinosa, y la del Gobierno de aportar las ayudas máximas permitidas por la Unión Europea, que ascendían al 22 por ciento en el caso de la capital campurriana.

Al respecto, ha explicado que no había un plan de negocio "detallado" por parte de los promotores pero sí el "compromiso de palabra" por parte del Gobierno de "llegar al tope máximo de subvenciones" para un proyecto "superintersante" con una inversión de 55 millones, la creación de 250 puestos de trabajo, y una facturación prevista de 60 millones; y con un grupo "solvente" y con "suficientes recursos para abordar el proyecto", según informaron entidades financieras de forma confidencial al Ejecutivo. "En ningún momento dudé de la solvencia de los promotores", ha subrayado.

Además, para la Administración era una "garantía" no tener que adelantar fondos y que fuera la empresa quien realizara la inversión. Al hilo, Martínez Sieso ha reiterado que ni el Gobierno ni el promotor se plantearon que el primero participara en la sociedad. De ahí, ha esgrimido, que no tuviera sentido hacer un borrador de protocolo porque "nunca se planteó por los costarricenses que el Gobierno participara en la sociedad", y sólo hubiera "una definición del proyecto en líneas generales y una propuesta de ayuda del Gobierno".

También ha insistido en que fue la empresa quien quiso instalarse en Reinosa por su situación "estratégica" respecto a las vías de comunicación (autovía y ferrocarril) y porque allí y entonces las subvenciones eran más elevadas, rechazando de este modo cualquier tipo de "presión" al respecto del Ejecutivo. "En ningún momento se nos dijo que pensaran instalarse en otro sitio que no fuera Reinosa", ha asegurado.

Y ha aclarado que se actuó en el proyecto "con máxima celeridad", explicando que desde la presentación del mismo, en julio de 2002, hasta que él dejó la Presidencia, se trabajó en la modificación del plan urbanístico de Reinosa ya que las dos parcelas que "reunían los requisitos" de la empresa en el Polígono de La Vega estaban separadas por un vial.

En cuanto al viaje del exconsejero de Industria, Pedro Nalda, a Costa Rica, acompañado por su jefe de Gabinete, ha indicado que fue a iniciativa del grupo Pujol Martín, para que conocieran sus empresas y así "aportar seguridad al proyecto". También ha dicho que el viaje se pagó con recursos de Industria o de Sodercan.

Por otra parte, ha afirmado que no recibió regalos de Suyesa y que no le costa que el Gobierno los hiciera a la sociedad costarricense, incluidos unos gemelos de oro que al portavoz regionalista ha asegurado que recibió Sebastián Tena del Ejecutivo.

Crítica política

Pérez Tezanos ha reprochado a Martínez Sieso que no comunicara su decisión sobre Suyesa al PRC, entonces socio de Gobierno, a lo que el segundo ha negado que haya existido "algún tipo de deslealtad" por su parte y sí por la regionalista pues temas "importantes" que él comunicaba a Revilla (que era vicepresidente) "al día siguiente y antes de que yo diera la rueda de prensa aparecían publicados en los medios de comunicación".

También ha considerado que los dos proyectos, Suyesa y GFB, eran "buenos" y no fue la acción del Gobierno lo que propició la situación actual sino que la sociedad principal "se desinfló". En cuanto a las responsabilidades políticas que pide Martínez Sieso, ha replicado que "el mayor implicado en Candemat, la gestión que hizo tan mala, es hoy el presidente de Cantabria". Y ha dicho que "para nada" su grupo quería "poner a parir ni salpicar" al expresidente sino "únicamente analizar los paralelismos de dos proyectos que nacen de un barco común".

En el mismo sentido, Guimerans ha subrayado que el PSOE no ha "inculpado de nada" a Martínez Sieso y ha criticado su actitud de "defenderse de algo" cuando para los socialistas "no hay caso Suyesa". Ha lamentado que la comisión esté "sembrando dudas" y de seguir así Cantabria se convierta en un "páramo empresarial" ya que los políticos parecen poner las empresas "en la picota". Y ha dicho que en estos tres meses sólo se ha demostrado "una circunstancia especial y un fallido empresarial que esperamos tenga solución".

Por su parte, la portavoz 'popular', María Antonia Cortabitarte, ha lamentado que PSOE y PRC hayan "intentado salpicar" a Martínez Sieso tratando de vincular el proyecto GFB con Suyesa, cuando ha sido un presidente "intachable" del que no hay "un simple papel que lo comprometiera".

Comparecencia aplazada

Por otra parte, se ha aplazado la comparecencia en la comisión de investigación del exconsejero de Economía, Pedro Nalda, prevista para el 15 de febrero a las 10.00 horas.