El Tribunal encargado del caso 'Malaya' pedirá a los juzgados de Marbella (Málaga) que paralicen cautelarmente las causas que fueron separadas de la causa principal, relacionadas fundamentalmente con convenios urbanísticos, "a resultas de la sentencia que recaiga del caso 'Malaya'", con el fin de "evitar duplicidad y resoluciones contradictorias".

Defensas y acusaciones han debatido en la sesión de este martes sobre si determinados hechos que fueron separados en abril de 2010 de la causa principal del caso 'Malaya' debían analizarse en este juicio o debía seguir su investigación en los juzgados de Marbella en los que habían recaído. Este debate ha surgido tras haberse preguntado en otras sesiones por algunos de esos convenios.

Tras retirarse a deliberar, el presidente de la Sala, José Godino, ha informado de la decisión tomada y ha apuntado que el Tribunal entiende que "no se puede desvincular el enjuiciamiento del supuesto pago de la dádiva de los actos administrativos con los que se relaciona". Así, ha solicitado a las acusaciones que "limiten el debate a los hechos concretos objetos de acusación".

En la primera parte de la sesión, el fiscal Juan Carlos López Caballero había indicado que en su momento se pidió que se separaran determinados hechos que "no habían sido depurados" y se pretendía ver si eran o no constitutivos de delito. Ha recordado que esa petición fue acordada por la Sala y ha dado lugar ahora a una treintena de causas en Marbella.

Explicó que sobre esos hechos, referidos principalmente a convenios urbanísticos, la Fiscalía Anticorrupción no acusa en el caso 'Malaya' y que "lo que se plantea aquí es si se ha producido una resolución administrativa en relación con un supuesto pago", pero incidió en que por su parte no se habla de un posible delito de malversación o de fraude por esos convenios.

Así, el ministerio público había señalado el acuerdo con las otras acusaciones, la que representa al Ayuntamiento de Marbella y la de la Junta de Andalucía, para unificar los escritos, en el sentido de que estas partes modificarían sus conclusiones para seguir la línea del fiscal.

La defensa de Roca había planteado que se anule esa deducción de testimonio respecto a su cliente y "encontrarnos en este procedimiento con lo que conforman los escritos de acusación", tanto de las acusaciones particulares, que sí acusan por estos hechos, como del fiscal, que "tenía todos los elementos para formular acusación".

El resto de abogados habían coincidido en considerar que no se debe enjuiciar un mismo hecho en dos procedimientos diferentes. Así, la mayoría había planteado que se vean en este juicio del caso 'Malaya' los hechos que fueron separados, para lo que propusieron que se suspendiera la vista un tiempo para solicitar la incorporación de esas otras causas.