Los cinco acusados de un presunto intento de secuestro de Francisco Hernando del Saz (F.H.S.), hijo del constructor Francisco Hernando 'El Pocero', en abril de 2008 en Seseña (Toledo), han reconocido y aceptado su responsabilidad en los hechos, y el Ministerio Fiscal ha rebajado la petición de penas para cada uno de ellos.

Durante la vista, las partes han llegado a una conformidad por la que se ha reducido la pena a L.M.R.S. y a L.M.R.P. —los principales acusados—, de seis años y cinco años y seis meses, respectivamente, a tres años para cada uno de ellos por un delito de secuestro en grado de tentativa. A este último, la Fiscalía le rebaja de dos años y medio a medio año la pena por el delito de falsedad.

Asimismo, se ha reducido la pena que se pedía para cada uno de los otros tres acusados —J.M.M.G., N.S.G. y M.J.B.— en cuatro años, ya que en principio, el Ministerio Público solicitaba para cada uno cinco años y seis meses de presión por intento de secuestro y la petición de pena ha quedado fijada en un año y seis meses para cada uno por un delito de cooperación necesaria.

Lo que no ha rebajado el Fiscal es la responsabilidad civil que pedía para los acusados por la que solicita que indemnicen, conjunta y solidariamente, a F.H.S. con 540 euros por las lesiones, 2.000 por las secuelas y 6.000 por daños psicológicos. En Total 8.540 euros.

Prueba concluyente

Después de la vista, el fiscal jefe de Toledo, José Javier Polo, que ha aclarado que no pedía 30 años de prisión por un delito, sino seis años en un caso y cinco y medio en otros, ha explicado que lo que ha ocurrido en el juicio es que la prueba de los hechos es "una prueba concluyente".

Por tanto, ha añadido, los procesados —a través de sus abogados— han llegado a la conclusión de que la prueba les afectaba y que "iban a resultar condenados". Por lo que lo que han hecho, según Polo, es aceptar su responsabilidad "mitigada en la medida en que la Ley lo permita".

El fiscal jefe de Toledo ha querido dejar claro, por otro lado, que "nada" hubiera impedido al Tribunal celebrar el juicio, desarrollar la prueba durante dos días y llegar a la misma conclusión pidiendo las mismas penas.

"valor añadido"

También ha apuntado que la conformidad a la que se ha llegado tiene como "valor añadido" que la víctima no tiene que asistir al juicio, no tiene que enfrentarse a los responsables criminales y no tiene que rememorar el suceso.

Finalmente, ha dicho que con esta conformidad se ha optado por un criterio "posibilista" porque hay una condena que va a garantizar la existencia de responsabilidad criminal en el delito y una responsabilidad civil que se mantiene íntegra.