El Consello Regulador de la Denominación de Origen Mexillón de Galicia reclamará a la titular del Juzgado de Instrucción número 3 de O Porriño (Pontevedra) que abra nuevas diligencias tras "reconocer un error" la conservera Thenaisie-Provôté, con sede en Mos y contra la que el organismo presentó una querella criminal por supuesto fraude al consumidor, al identificar producto foráneo en latas con etiquetado de procedencia de las rías gallegas.

Lo ha avanzado, en declaraciones a Europa Press, el abogado y asesor jurídico del consejo regulador, Xoán Antón Pérez Lema, quien ha indicado que la petición se materializará, probablemente, entre "el lunes y el martes" de la semana que viene.

Desde las 10.00 horas de este jueves, y durante casi cuatro horas, los cuatro miembros del consejo de administración de la compañía han declarado como imputados ante la jueza, en O Porriño, y, según consta en las declaraciones, "lo que vinieron a decir es que aquí hay un error", ha señalado Pérez Lema.

Así, según el relato del abogado, en sus declaraciones, los directivos de la compañía atribuyeron la presencia de mejillón foráneo en latas de la marca comercial 'Grandes Hoteles' —que solo vende producto clasificado como gallego— a un "error humano" durante el proceso operativo del etiquetado.

Al respecto, circunscribieron este hecho a una partida de 10.007 latas de las que únicamente 125 fueron adquiridas por el establecimiento en el que Mexillón de Galicia —en su labor de control de mercado— compró "aleatoriamente" las latas en las que detectó el supuesto fraude. El lote, aseguraron, se entregó a El Corte Inglés en febrero de este año.

Según explicaron los responsables de la conservera, esas más de 10.000 latas de mejillón foráneo procedían de otra empresa de Cangas ya que, aunque hasta hace unos "cuatro o cinco años" solo operaban con producto autóctono, esto cambió "para hacer frente a la crisis". De hecho, Thenaisie-Provôté ha reconocido en un comunicado de prensa que el 6% de su producción es importada.

Determinar si es "un tema más amplio"

Cuando la citada gran superficie solicitó el lote —suelen hacerlo en pequeñas magnitudes—, los operarios de la sección de logística de la conservera —unos 20— empaquetaron las latas que no procedía, según continúa la explicación que ofrecieron los responsables en sede judicial.

Según ha destacado el abogado de Mexillón de Galicia, los consejeros delegados puntualizaron que, en este tipo de procesos, "es normal tener algún error". "Esta es la historia que cuentan", ha apostillado Pérez Lema.

Tras el "reconocimiento de los hechos", el letrado se ha preguntado "cómo es que no llamaron al consejo regulador desde finales de mayo, si —como apuntaron— eran conocedores de la querella". Por ello, ha resaltado que lo que "ahora hay que determinar" es si la práctica localizada "se circunscribe a 125 latas o es un tema más amplio y no depende de un error".

Prueba de que "xenomar funciona bien"

Además, según ha interpretado, las declaraciones de este jueves también demuestran otra cuestión que Anfaco (Asociación Nacional de Fabricantes de Conservas de Pescados y Mariscos) "no quería reconocer": "Que Xenomar funciona bien", ha dicho, por el grupo de investigación del departamento de Biología Celular y Molecular de la Universidade da Coruña, que fue el que identificó en las latas la especie "totalmente ajena a Galicia".

"Hay que continuar la instrucción para determinar si fue una venta involuntariamente fraudulenta y localizada por un error humano o si por lo contrario, no es así", ha incidido.

Identidades de los encargados

Por último, el abogado Xoán Pérez Lema ha hecho hincapié en el carácter de "error" que la conservera imprime al caso. "Si fuera un error tan localizado sería muy ilustrativo que diesen los nombres del director de operaciones y del director de calidad —encargados de la fase de etiquetado—", ha sugerido el asesor de Mexillón de Galicia.

Pero el director general de Thenaisie-Provôté —uno de los miembros del consejo de administración que acudieron a declarar como imputados— declinó responder a la pregunta de Pérez Lema sobre dichas identidades, según ha destacado el propio abogado. "Está en su derecho, porque tampoco tiene la obligación de declarar, pero él sabrá porqué no ha dado los nombres", ha finalizado.