El ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, ha avanzado que probablemente las subastas eléctricas que marcan la revisión del precio de la luz, hasta ahora trimestrales, se hagan "con un plazo mayor" y puedan fijarse con "un sistema de subastas múltiple", aunque ha precisado que aún no está decidido. "La revisión dependerá de cuál sea la determinación que tomemos. Hasta ahora está siendo trimestral, pero no está decidido todavía si va a seguir siendo trimestral. Probablemente haya un plazo mayor que ese trimestral", ha dicho Soria a los periodistas antes de participar en el 'Spain investors day'.

Asimismo, ha señalado que todavía no se ha determinado cuál será la referencia para fijar ese precio, "pero muy probablemente va a seguir siendo un sistema de subastas, si bien un sistema de subastas múltiple". Se trataría así, ha añadido, de "no sólo una subasta", sino de poder "tener más elementos de referencia a la hora fijar y determinar ese precio".

Ha avanzado, asimismo, que "pronto" llevará a la Comisión Delegada para Asuntos Económicos el mecanismo para fijar el precio de la energía para los próximos meses, en el que están trabajando ahora. "El mecanismo por el cual se fijó el precio para el primer trimestre es un mecanismo transitorio, que, en todo caso está basado en el mercado, porque toma la referencia directamente de los precios de los mercados a plazos, tanto del tercer como del cuarto trimestre del 2013 para el primer trimestre de 2014", ha recordado.

Soria compareció ante la comisión correspondiente del Congreso la subida de la luz del 2,3% aprobada para el primer trimestre de 2014 y la última subasta eléctrica invalidada. Al respecto, el ministro ha afirmado que la Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia (CNMV) actuó de oficio y no "al dictado del Gobierno" al invalidar la subasta con la que se fija el coste de electricidad para la mayoría de los consumidores domésticos.  Se ha referido a las circunstancias inusuales mencionadas por la CNMC en la subasta: un volumen subastado inferior, una rápida retirada de ofertantes, un menor número de rondas o una diferencia del 7% entre el producto base y las referencias en los mercados a plazo, tanto al contado como de futuro.

Además, ha asegurado que los días previos a la subida hubo una "inusual escalada de precios del mercado mayorista" debido a la elevada "indisponibilidad de potencia sobre todo en la producción de energía eólica, hidráulica y nuclear". Añadiendo que el problema, por tanto, no estuvo en el crecimiento de la demanda, a pesar de que creció entre el 2 y el 19 de diciembre "como consecuencia de una bajada de las temperaturas" un 1,5% respecto al año anterior. Ese porcentaje por sí solo, ha dicho, no justifica la subida.  El problema, ha asegurado, estuvo en la "evolución de la oferta", en que hubo un "nivel de indisponibilidad de potencia muy superior al del año anterior" y en que se produjo una mayor producción de energías de ciclo combinado más caras. "En la medida en la que la escasez de oferta barata pudiera achacarse" a la factores de la naturaleza —que no hubiera viento suficiente, por ejemplo— habría sido "natural" que esos fenómenos "fueran de corta duración".

El ministro ha dicho que lo lógico hubiera sido que la subasta hubiera reflejado "el carácter coyuntural" de esa escasez de energía, pero no que lo hiciera con carácter permanente para todo un trimestre fijando un coste tan alto, tal y como sucedió.