"Vamos por el camino correcto", señala la Protectora de Animales en referencia a la ILP

  • La Protectora de Animales ha considerado hoy que va "por el camino correcto" con la iniciativa legislativa que este jueves debatirá el Parlamento de La Rioja, pero ha aseverado que no va a "consentir que, tras treinta años de trabajo", se le acuse de buscar financiación.
Perro Abandonado En Una Perrera
Perro Abandonado En Una Perrera
PEDIGREE/EUROPA PRESS
Perro Abandonado En Una Perrera

En rueda de prensa, la presidenta de APA Rioja, Carmen Faulín, junto a uno de los integrantes de la misma, José Nunes, se ha mostrado "sorprendida" por las declaraciones del consejero de Agricultura, Iñigo Nagore, así como la presentación alternativa, por parte del Gobierno de La Rioja, de una ley de protección animal.

Al Gobierno riojano, ha dicho, "en veinte años no le han preocupado los animales" y comenzó la elaboración de su ley cuando la Protectora inició su recogida de firmas. Ha añadido que es una "copia textual" de la ILP presentada por la Protectora, pero eliminando puntos.

"No creemos que el problema sea la estructura" de la ILP, ha dicho Faulín, al tiempo que ha pedido "respeto" por los 24.080 riojanos que han firmado para que salga adelante una ley que ha estado colgada, desde el principio, ha dicho, en su página web y ha sido difundida por redes sociales.

La ley que existe en este momento, del año 1995, ha señalado, "no sirve para nada". "Te encontrabas un animal abandonado y, con la ley en la mano, no podías ni salvar al animal ni sancionar a quien lo había abandonado". Algo que, ha añadido, al Gobierno no le ha importando "nunca".

El Ejecutivo, ha dicho, pidió una propuesta de ley a la Protectora y "se quedó en el cajón", por lo que ésta decidió poner en marcha una Iniciativa Legislativa Popular, de forma que sería la segunda vez que, en La Rioja, se llevase al Parlamento una ley salida de la ciudadanía.

"Los ciudadanos están hartos de la situación de los animales y de que el Gobierno no haga nada", ha dicho.

Ha insistido, de forma tajante, en que lo que no va a "permitir" la Protectora es que se le diga que persigue financiación, cuando ha hecho el trabajo que le "correspondía" al Gobierno y "no ha querido hacer nunca".

Faulín, en este sentido, se ha referido a los perros rescatados en el Monte El Corvo el pasado mes de agosto, con sarna, y de los que solo se hizo cargo la Protectora y para cuya curación gastó "más de 3.000 euros".

En cuanto al hecho de que Nagore dijera ayer que en un horizonte de siete-ocho años, mantener a los 360 perros que se sacrifican al año en La Rioja tendría un coste de cinco millones de euros, Nunes se ha preguntado si el Gobierno "tiene pensado llevarlos en coche oficial" y darles "las cosas a las que ellos están acostumbrados".

Así, ha dicho, la Protectora ha gastado en ocho años, atendiendo a cuatrocientos animales, con "operaciones carísimas", manteniendo un refugio y con personal "un millón de euros".

A este respecto, ha añadido que cada animal que se recoge tras ser abandonado, se mantiene unos días, se sacrifica y se incinera tiene un coste de 105 euros y, cada año, se sacrifican 364. "Es más barato esterilizar que sacrificar", ha dicho.

Con respecto a las críticas de los clubes taurinos, que afirman que se quiere acabar con la tauromaquia a través de esta ley, Faulín ha dicho que, como asociación "animalista" no puede "estar de acuerdo con una fiesta en la que se tortura animales".

"Pero esta ILP no es una ILP antitaurina y ya ponemos que las fiestas taurinas se regulan por una normativa aparte", ha añadido. No obstante, ha explicado que sí han querido "recoger la Convección de los Derechos del Menos que, en 2014, incluyó la tauromaquia en el capítulo de violencia contra la infancia".

A su juicio, "el Gobierno no quiere reconocer que esta Convección está ratificada por España y, por tanto, ya por ley se tiene que cumplir". Por tanto, "no es que lo prohíba nuestra ILP", ha dicho.

Con respecto a si va en contra de tradiciones culturales, ha creído que "esto es más serio que todo eso" porque "en la anterior ley también ponía que no tienen que sufrir los animales. "Es evidente cuando hay maltrato y cuando no".

Mostrar comentarios

Códigos Descuento