Ya está listo un tercio del Metro ligero a Las Tablas y Sanchinarro

Vaya mierda de metro "ligero", si lo querian hacer tan ligero no hacian falta tuneles bajo la A-1 ni nada, simplemente que pasara por los puentes que la cruzan.

Totalmente de acuerdo Hinx, lo que pasa es que aquí les da miedo empezar con un transporte público en superficie. Aquí la filosofía sigue siendo la de "todo metro"; no hay mas que ver el Metrosur, que es todo subterráneo cuando muchos defendieron que fuera el primer "metro ligero" o tranvía moderno de Madrid.

(La consecuencia: tres veces mas presupuesto para su construcción, mayor período para rentabilizar sus costes, mayores gastos de explotación y probablemente menos viajeros que si fuera por superficie....). No, si aquí sobra el dinero.

¿Y cuando pase por nuestras ventanas, que protestamos no?
Mucho mejor soterrado, gracias.

Como se nota que los que generalmente poneis aquí las opiniones no teneis ni idea. Estoy estudiando ingeniería de caminos y es mucho más costoso alzar un puente a que las maravillosas tuneladoras realicen su labor. Además, estas máquinar realizan muchas más funciones que las de excavar, lo que supone un ahorro importantísimo en los costes de la obra.
Pero bueno, ya podeis seguir criticando y quejandoos por todo, que es lo único que sabeis hacer por estoso sitios. Qué infelices que teneis que ser.

A pedro:

Tu si que eres friki chaval...

A Pedro: Estarás estudiando ingenieria de lo que quieras, pero en educación y respeto te daré un suspenso.
Evidentemente no todo el mundo conoce ni tiene porque conocer los costes de obras y como sería mejor llevarlo a cabo.
Te recomiendo que la próxima vez que des tu opinión lo hagas respetando las del resto, la próxima vez puedes ser tu el equivocado.

Yo no voy a entrar en costes y dificultades técnicas, pero lo que sí parece más lógico es que todo lo que esté enterrado es menos agresivo con el entorno de la superficie (no hay cruces peligrosos con los coches, ni ruidos, ni ninguna molestia en la calle) y al tener un espacio bajo tierra propio, no está condicionado por los atascos de tráfico o inclemencias meteorológicas. Además, en la primera presentación pública de Esperanza Aguirre se habló de metro convencional para los PAUs del norte, incluso se prsentaron un trazado de líneas que no se corresponde con el actual del metro ligero.

Hola Pedro, yo tengo acabada la carrera, y si bien lo que dices es cierto, ahorra costes, otra verdad es que dichas tuneladoras acaban con cientos de trabajos. Se ahorran costes, pero para los de siempre.

¿Habeis visto algún tren ligero como para criticarlo?. No estamos hablando de los viejos tranvías. En Bilbao concretamente tienen uno que recore la ria y ni te enteras de cuando pasa y las vias están semiocultas en un camino de césped.

echad un vistazo.


http://www.euskotren.es/euskotran/html/castellano/index.html