Miércoles, 10/02/10. Actualizado hace 32 minutos
Haz de 20minutos.es tu página de inicio | 509.117 lectores diarios (OJD diciembre 2009)
Los análisis realizados por FACUA-Consumidores en Acción al ColaCao Light concluyen que el producto no puede considerarse 'ligero' si atendemos a la normativa europea. Las leyes de la UE indican que para denominarse 'light', un alimento debe aportar como mínimo un 30% menos de calorías que el original. Sin embargo, en la publicidad de ColaCao se dice que tiene "sólo la mitad de calorías" que el original.
Por su parte, la empresa distribuidora del alimento señala que su ColaCao Light es un "producto concentrado" que requiere el uso de "mucha menos cantidad" que su versión tradicional.
No me gusta el chocolate pero desde luego si esta moda de ligth es para que la gente gorda coma menos calorías, mejor que aprendan a comer menos azúcar y menos grasas.
13.03.2009 - 14.46 h - Dice ser Patricia - #1
A favor
En contra
-1
(1 voto)
Bueno, creo que no han dicho nada que muchos ya sabíamos.
Los productos mal llamados "Ligth" no son tan "bajos en calorías" ya que contienen la misma cantidad de carbohidratos que los originales, sólo que en vez de azúcar, les echan edulcorantes...
Sólo hay que mover más el trasero y comer más sano, menos cantidad en cada comida y repartir la alimentación a 5 veces/día.
No es ningún secreto para nadie pero parece que la gente, sigue agarrándose a los milagros.
13.03.2009 - 15.47 h - Kunst.Muscle - #3
A favor
En contra
0
(0 votos)
LIGHT por el amor de dios. No ligth.
13.03.2009 - 15.49 h - Dice ser epañacañi - #4
A favor
En contra
1
(1 voto)
Pero por lo visto si que es light.
No sé quien hace los cálculos, pero si restamos 112 -20, son 92, que sería las kilocalorias que tiene la leche.
146-92= 54, que serian las kilocalorias que hay en 7,5 gr de colacao no light.
Resumiendo:
Colacao light= 20 kilocalorias
Colacao no light= 54 kilocalorias.
Teniendo en cuenta que para que un producto sea considerado light, debe reducir como mínimo en un 40% sus calorias y este las reduce en un 60% aprox. pues creo que no hay nada que denunciar.
Por cierto, no trabajo para Nutrexpa ni nada de eso, pero es que las letras puras han hecho mucho daño al mundo del periodismo... Qué poca capacidad analítica!
13.03.2009 - 15.52 h - Dice ser Meme Aimomi - #5
A favor
En contra
1
(3 votos)
Pues que me digan a mi que es lo que toma Sharon Stone para tener el cuerpo que tiene con tatitantos...
Transparencias que cortan el aliento....
http://www.elfarodecantabria.com/ galeria.php3?id_a rticle=19957&;id_document=48790
13.03.2009 - 15.59 h - Dice ser yeray - #7
A favor
En contra
0
(0 votos)
No lo acabo de entender. Ese cálculo del 23% está hecho sumando la misma leche (con las mismas calorías) en ambos casos.
Entonces, el cacao, a secas (que nunca se consume así), sí es light, lo que no es light es cómo se toma (con leche), ¿no?
De todos modos, estos de los productos light no me convence nada... (más que nada por la supuesta composición). Hay formas más saludables de adelgazar.
13.03.2009 - 16.10 h - Dice ser NeZzA - #8
A favor
En contra
1
(1 voto)
La mitad de calorías se van en lo que el niño se tira por encima.
13.03.2009 - 16.18 h - Dice ser Yomesmo - #9
A favor
En contra
1
(1 voto)
Comentarios del 1 al 10