Han muerto 400.000 personas y ha habido dos millones de desplazados. ¿Cómo es la ventana por la que nos hemos asomado al conflicto de Darfur, en Sudán? Bella Mody, investigadora de Comunicación en la Universidad de Colorado (EE UU), ha estudiado el papel de los periódicos en el genocidio.

¿La cobertura mediática ha sido correcta?

El Washington Post, New York Times, Le Monde... han hecho amplios y profundos trabajos. Otros, como el People's Daily (China) o Al Harm (Egipto), no.

¿Por qué?

Ocurrió algo curioso. El periódico egipcio tiene edición en inglés y árabe. En la inglesa, se analizaban las causas, se daban soluciones, se consultaban varias fuentes... Pero en la árabe sólo se trataba la versión del Gobierno sudanés (responsable parcial del genocidio). Así, la mayoría de los egipcios estaban manipulados.

Sostiene que muchos diarios han hecho buena cobertura. Pero el genocidio no paró. ¿Qué ha fallado?

Sugiero que los periodistas pidan cuentas a sus gobiernos y digan:«¡Hagan algo!». También creo que habría que profundizar más en las causas; no sólo en los hechos del día.

Pero ¿acaso los medios pueden solucionar algo?

Sólo son un actor en la situación. Da que pensar que la información en algunos países haya sido tan buena y la reacción del Gobierno tan escasa. A los estados les sale gratis no hacer nada en Darfur.

Asocie el conflicto a una imagen o un hecho.

Me quedo con el trabajo de tres mujeres periodistas del Washington Post, New York Times y Al Harm. Gracias a ellas, las mujeres víctimas se atrevieron a hablar de las violaciones y atrocidades sufridas.

BIO

La investigadora es una de las ponentes de las jornadas La crisis en Darfur, organizadas por Acnur en el Euskalduna ayer y hoy.

CONSULTA AQUÍ MÁS NOTICIAS DE BILBAO