¿Se acabó la evolución humana?

Jones se equivoca. El genocidio del aborto provocado ya se está usando para purificar la raza. Sin ir más lejos en España se utiliza el aborto provocado para matar a discapacitados psíquicos antes de que nazcan.

El cerebro de algunos asi lo confirma.

"Yo os enseño el superhombre. El hombre es algo que debe ser superado."

Mi respuesta a la pregunta es:

NO.

De nada por mi comentario

Exacto se ha terminado... ahora estamos involucionando, o al menos eso se constata cuando uno lee los comentarios de los parados de este pais en particular y los vagos en general en esta web xD

¿Cuál evolución? Si según la administración Bush, tal cosa nunca se ha dado ... más bien somos producto del "diseño inteligente" ... obra de la mano milagrosa de un barbudo ... ¡Anda ya!

Eso es como decir que hay que cerrar la oficina de patentes por que ya esta todo inventado,pues no queda evolucion ni nada aun,ademas,hay muchos seres que aun estan por evolucionar y comen cus -cus

Evoluciónará y se sabe de que modo. NO sería mala idea informarse un poco antes de escribir en un periodico, aunque sea este, que supongo que a ser buenos periodistas aspiran los que aquí escriben.. es un suponer.

La evolución no se mueve al ritmo de la cortísima vida de un ser humano, es una lástima lo sé pero nuestros ojos no verán el mas mínimo cambio.
Aunque para mi la fauna humana actual ya es suficientemente diversa para bien mal, reir o llorar

El mundo debe su avance, no a los que se han detenido en un punto del conocimiento, sino a los que, en su afán de renovarse en un gran descubrimiento, €útil a la sociedad€, han aceptado el reto de equivocarse cien veces y han sido fieles a sus convicciones.

No siempre sucede así con el evolucionista; si uno de sus errores sale a la luz publica, (generación espontánea, desbaratada por Pasteur, teoría de la recapitulación de Ernst Haeckel, obligado a retractarse ante fraude descubierto), se hacen los locos y siguen en lo suyo: expandir ampliamente el darwinismo, con la teoría de la evolución convertida en el paradigma cardinal de la biología moderna, a costa de lo que sea, como tren sin frenos.

Quiere datos, pues ahí van datos confirmados de cómo yerran algunos profesionales evolucionistas, haciendo fraudes que permiten que se mantengan en libros de texto, timos ya descubiertos por biólogos y zoólogos creacionistas, al servicio de la verdad.

En su momento se planteó que el embrión humano atraviesa (o recapitula) etapas evolutivas tales como tener branquias de pez, cola de simio, etc., durante los primeros meses en la matriz. La idea no sólo fue presentada a generaciones de estudiantes de biología/medicina como un hecho, sino que también ha sido usada durante muchos años para justificar el aborto, ¡y no la retiran de los libros!

Los abortistas afirmaban que el feto asesinado aun se hallaba en la etapa del pez o de simio y que aún no se había convertido en un ser humano. Esta idea (conocida como €recapitulación embriónica€) fue reciamente expuesta por Ernst Haeckel entre 1860 y 1880, para promover la teoría de la evolución de Darwin en Alemania.

A falta de evidencia, Haeckel inventó datos. Alteró fraudulentamente dibujos de fetos humanos y perros, hechos por otros científicos, para incrementar semejanzas, escondiendo las diferencias entre los distintos embriones. El fraude saltó, (la verdad se impone siempre) y sus colegas alemanes (especialmente Wilhen His, profesor de anatomía de la Universidad de Leipzig) consiguieron obtener de él una modesta confesión, en la que culpó al dibujante de haberse equivocado, ¡sin reconocer que él mismo era el dibujante!

La mayoría de los evolucionistas de hoy, saben que la teoría de la recapitulación es falsa. Sin embargo, la idea existe todavía como evidencia de la teoría de la evolución en libros y enciclopedias; siendo usada por divulgadores evolutivos como Carl Sagan. Sin otra opción, dicen que la recapitulación es falsa, pero resaltan las similitudes entre embriones en sus primeras etapas (€homología embriónica€) como evidencia evolutiva, aludiendo que tales similitudes son €cultura general€.

La supuesta similitud embriónica, se ha basado durante años, consciente o no, en 24 dibujos de Haeckel, publicados por primera vez en 1866 en su Generalle Morphologie der Organismen [Morfología general de los organismos], y luego repetidos en 1874 en su popular Anthropogenie [Antropogenia].

Estos bosquejos pretenden mostrar embriones de pez, salamandra, tortuga, pollo, cerdo, vaca, conejo y ser humano en tres etapas de desarrollo. Las distintas etapas, especialmente las primeras, muestran una similitud sustancial. Desde que surgieron, siempre se asumió que dieron una información cierta sobre los embriones de especies vertebradas; aun figuran en libros de texto y en conocidos estudios sobre la evolución. Pero el fraude fue mucho peor de lo imaginable.

El Dr. Michael Richardson, conferencista y embriólogo en la Escuela Médica del Hospital St George, Londres, notició el engaño en un artículo de €Anatomy and Embryology, comentado en Science y New Scientist. Richardson dice que él siempre vio algo incorrecto en los dibujos, €pues no coincidían con sus propios datos, sobre la velocidad en la que los peces, las aves y los mamíferos desarrollan sus rasgos distintivos€. Este científico, no pudo hallar ningún registro de datos de alguien que hubiera comparado embriones de una especie con los de otra, así que €nadie hizo ningún informe comparativo para apoyar la idea€.

Finalmente, aglutinó un equipo internacional para examinar y fotografiar €la forma externa de los embriones de un amplio rango de especies vertebradas, en una etapa comparable a la dibujada por Haeckel€. El equipo recolectó embriones de 39 criaturas diferentes, incluyendo marsupiales de Australia, ranas arbóreas de Puerto Rico, serpientes de Francia y un embrión de caimán de Inglaterra.

Vieron que los fetos de especies distintas eran muy diferentes entre sí; tanto, que los dibujos (embriones de humanos, peces, conejos, salamandras, pollos, etc.) no podían estar basados en especímenes reales. Nigel Hawkes entrevistó a Richardson para The Times (Londres). Un artículo en el que describe a Haeckel como un €mentiroso embriónico€, dice: €Es uno de los peores casos de fraude en la ciencia. Es un shock encontrar que alguien considerado un gran científico, timara deliberadamente€.

Haeckel tomó un embrión humano haciendo que la salamandra, el cerdo y los otros fueran iguales en la misma etapa de desarrollo. Fue un embuste; no sólo alteró dibujos al añadir, omitir y cambiar rasgos sino que, según también distorsionó la escala para exagerar las similitudes entre especies, aún cuando había diferencias de 10 veces en tamaño.

Los dibujos de Ernst Haeckel fueron declarados fraudulentos en 1874 por el profesor His y fueron incluidos en la confesión de €mea culpa€, pero dicha confesión se perdió después que fueran usados en el libro llamado €Darwin y después de Darwin€, siendo repetidos pródigamente en textos de biología.¿Y ahora, las bibliotecas, los editores y los vendedores de libros evolucionistas van a sacar de circulación, rescribir y de alguna manera reconocer el hecho de que la idea de las similitudes embriónicas, que sugieren que ha habido una evolución, está basada en un fraude académico?

¿Quién es el mentiroso? El burro no puede llamar orejudo al mulo. Si se habla de higiene, se debe tener presente la €caca€ de la propia casa.

Eso no lo podemos saber, lo que dicen no son mas que cojeturas, una mutacion puede suceder por cualquier cosa y tardarse miles de años en verse el resultado, dudo mucho que los hominidos de los que descendemos se diesen cuenta de que estaban cambiando, es muy prepotende afirmar que ya no vamos a cambiar. Nadie sabe con exactitus por que se produjeron cambios, solo son conjeturas, pero puede que se pueda cambiar de una forma que nosotros no sepamos. El creerse que se sabe todo ya, por muchas pruebas que tengamos (podria haber mas que no sepamos como he dicho antes, y que destruyan las anteriores), dice muy poco de quien lo dice.