Abrir
Cerrar
Buscar
cargando ACCESIBILIDAD

EE UU "no ve la luz al final del túnel" cinco años después de la caída de Bagdad

9 de abril de 2003
El 9 de abril de 2003 soldados de EE UU derribaron una estatua de Sadam Husein. (ARCHIVO). (ARCHIVO)
Ampliar
  • Se ha convertido en el más pesado lastre del Gobierno del presidente George W. Bush.
  • Con más de 4.000 soldados estadounidenses muertos, el fin de esa intervención no se ve muy cercano.
  • 160.000 soldados norteamericanos está en Irak.
  • Según los cálculos en Irak habrá más de 100.000 soldados estadounidenses este año.
Estados Unidos conmemora el quinto aniversario de la caída de Bagdad inmerso aún en una guerra impopular que ha dividido al país y se ha convertido en el más pesado lastre del Gobierno del presidente George W. Bush.El 9 de abril de 2003 soldados estadounidenses derribaron en la plaza Firdus de la capital iraquí una estatua del presidente Sadam Husein en lo que fue la confirmación de la caída de su régimen.

Ese fue uno de los capítulos de una intervención militar iniciada tres semanas antes para derribar a un gobierno que, según EEUU, promovía el terrorismo y fabricaba armas de destrucción masiva. Para el Gobierno de Bush y para muchos partidarios de la intervención, ese era el comienzo del fin de una aventura iniciada pese a la oposición de muchos en la comunidad internacional y de los demócratas en el país.

El progreso, aunque es real, también es frágil y reversible

Cinco años después, y con más de 4.000 soldados estadounidenses muertos, el fin de esa intervención no se ve muy cercano. Y el hombre que debía sustituir en el poder a Husein, el actual primer ministro Nuri al-Maliki no tiene más poder que Muqtada al-Sadr, el líder de las milicias que combaten la ocupación, según afirma el analista militar, teniente coronel Rick Francona, en un articulo escrito para la cadena de televisión CNBC.

Financiación del conflicto

Tampoco la posibilidad de un vuelco en favor de una finalización del conflicto parece cercana, según admitió ante el Congreso el general David Petraeus, al informar el martes que proyecta suspender transitoriamente las retiradas de tropas en julio debido a la frágil situación de seguridad que vive el país.

"No hemos visto ninguna luz al final del túnel. La botella de champaña ha sido puesta otra vez en la nevera", señaló ante el Comité de Servicios Armados del Senado. "El progreso, aunque es real, también es frágil y reversible", advirtió. Para no poner en peligro los avances logrados con un aumento de tropas el año pasado, Petraeus informó de que recomendaría una pausa de 45 días en julio en la retirada de tropas.

Según los cálculos en Irak habrá más de 100.000 soldados estadounidenses este año
Después de esa pausa, dijo que evaluaría las condiciones sobre el terreno para determinar si era necesario un aumento del despliegue militar. Estados Unidos mantiene en estos momentos alrededor de 160.000 soldados en Irak. Según los planes anunciados el año pasado, el Pentágono debería retirar cinco brigadas de combate (unos 20.000 hombres) para mediados de julio, con lo que se volvería al nivel de unos 140.000 existente antes del aumento de enero del año pasado.

Según fuentes militares, cualesquiera que sean los cálculos, en Irak habrá más de 100.000 soldados estadounidenses este año y comienzos del próximo, cuando Bush abandone la Casa Blanca y deje el destino de la guerra en quien le suceda. Y si fuera por los demócratas Hillary Clinton y Barack Obama, uno de los cuales podría ser ese sucesor, la retirada militar de Iraq debería comenzar muy pronto.

17 Comentarios
Suscribirse por RSS

Escribir un nuevo comentario

1 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Manuel
1
Avatar genérico
Dice ser Manuel, 09.04.2008 - 07.28h

Todo esto es una farsa, EE.UU. no se retirará de Irak salvo que haya un gobierno títere lo bastante fuerte para garantizarle que hará el trabajo sucio por sus tropas. Ayer se publicaba la noticia que para mi era un globo sonda de que hay documentos que dan por hecho que EE.U.. no se retirará de Irak sin el compromiso de que puede volver cuando lo estime oportuno, eso es bastante más creible que seguir mareando la perdiz muerta de que las tropas volverán a casa, noticias que no son más que para consumo interno.

Y mucho menos con la cuestión iraní sobre el tapete e Israel dando ladridos por esta cuestión ( y bofetones a los palestinos ahora que no miramos).

Ya no puede recibir valoraciones +2
2 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Un Romano
2
Avatar genérico
Dice ser Un Romano, 09.04.2008 - 07.50h

En Roma se decía que una retirada a tiempo es una victoria. Hitler NO se retiró de Stalingrado y perdió la guerra. Napoleón NO se retiró de Rusia, EEUU pudo invadir Iraq porque se retiró de Vietnam, etc, etc...

Ya no puede recibir valoraciones +1
3 Comentario oculto Leer comentario
pequeño
3
Avatar de pequeño
pequeño, 09.04.2008 - 07.54h

    si algunos tuvieran conciencia y un poco de corazon,no abririan la boca nunca mas...........verdad Aznar,Bush,Bler.Menudo legado habeis dejado en Iraq

    Ya no puede recibir valoraciones 0
    4 Comentario oculto Leer comentario
    Dice ser Super
    4
    Avatar genérico
    Dice ser Super, 09.04.2008 - 08.10h

    Creo que fue Sadam el que dijo que Irak sería como otro Vietnam en el que los EEUU tuvieron que marcharse con las orejas gachas.

    La opinión publica está muy desengañada con Bush y ya son 4000 muertos reonocidos sin contar los heridos ya dije en otro comentario que es posible que sean bastantes más y que la administración Bush está ocultando el número real.

    La verdad es que esta guerra es un gran negocio para Bush y las grandes empresas que le apoyan, armamento, petroleo, logistica etc y luego viene el gran negocio de la reconstrucción de Irak y todo pagado con petroleo. Mas tarde habrá que montar alli una base estrategica con la que poder mantener controlados a los paises que no comulgan con EEUU.

    Bush se ha metido hasta el cuello y ahora no se puede permitir salir de Irak con el rabo entre las piernas. Sería una deshonra para EEUU el país mas potente del mundo perder una segunda guerra contra otro pais tercermundista.

    Así que va ha tener que mantener a sus tropas allí durante un buen numero de años. Y ya veremos como acaba esto.

    Ya no puede recibir valoraciones 0
    5 Comentario oculto Leer comentario
    Dice ser steven
    5
    Avatar genérico
    Dice ser steven, 09.04.2008 - 08.24h

    Todos recordamos aquella imagen de Saddam cayendo de su pedestal...donde queda todo aquello donde???
    NO mas Muertos

    Ya no puede recibir valoraciones 0
    6 Comentario oculto Leer comentario
    Dice ser minoentender
    6
    Avatar genérico
    Dice ser minoentender, 09.04.2008 - 09.01h

    ¿Pero no decían hace un par de semanas que la situación en Irak era idílica y todo un remanso de paz? ...

    Ya no puede recibir valoraciones 0
    7 Comentario oculto Leer comentario
    JdL
    7
    Avatar de JdL
    JdL, 09.04.2008 - 09.17h

      Estoy de acuerdo con que esto es una farsa.

      La intervención en Iraq es una cuestión ECONÓMICA, y no de

      vidas humanas, que nadie se engañe.

      La invasión de Iraq no es más que una parte de un plan

      diseñado con muchísima antelación para apropiarse de las zonas

      petrolíferas y establecer bases militares en oriente medio.

      Las bajas humanas no tienen ninguna importancia, son sólo

      obreros como otros cualesquiera al servicio de la economía

      estadounidense.

      EEUU no dejará Iraq NUNCA, porque el control del recurso

      natural llamado petróleo es fundamental para sostener su

      modelo de vida, y su presencia militar en la zona es

      fundamental para mantener su supremacía mundial. Es todo lo

      mismo.

      Los soldados que vayan muriendo serán sólo bajas laborales, de

      asnos al servicio del mono Bush y sus amiguetes.

      Da igual quién esté en la presidencia, la gente sólo recibirá

      excusas por las muertes, no una retirada de tropas. Jamás.

      Aquí os dejo un enlace con una entrevista a Aaron Russo donde

      cuenta cómo Rockefeller le habló del plan de tirar las torres

      gemelas para usarlas como excusa para invadir Iraq.

      También hay vídeos donde se demuestra que el ataque a las

      torres gemelas fue obra del propio gobierno de los eeuu, que

      las imágenes que se vieron por televisión fueron un montaje,

      que no hubo aviones, que los eeuu atacaron las torres gemelas

      con misiles y luego las demolieron.

      Todo no es más que parte de un gran plan a largo plazo. Ahora

      le tocará a Chávez, Cuba, Irán...

      www.youtube.com/jesudel

      Ya no puede recibir valoraciones +1
      8 Comentario oculto Leer comentario
      Dice ser hay muchos mas muertos
      8
      Avatar genérico
      Dice ser hay muchos mas muertos, 09.04.2008 - 09.38h

      La cifra de 4000 soldados muertos solo se refiere a los que mueren en Iraq. El numero aumenta si se cuentan a los heridos que fallecen fuera de Iraq, en los hospitales de EEUU o de la basa usana en Alemania.

      Ya no puede recibir valoraciones 0
      9 Comentario oculto Leer comentario
      Dice ser Uno del pueblo
      9
      Avatar genérico
      Dice ser Uno del pueblo, 09.04.2008 - 10.08h

      Esto del fiasco USA en Irak ya lo decía yo hace años, y es que no hace falta ser experto en estos temas, menudas discusiones tenía yo con un militar que me rebatía todo, es hoy el día que parece que tantas evidencias le tiraron de la burra y nunca saca el tema.. ¿porque será?

      Ya no puede recibir valoraciones 0
      10 Comentario oculto Leer comentario
      Dice ser LOS RECURSOS SON UNA MALDICIÓN
      10
      Avatar genérico
      Dice ser LOS RECURSOS SON UNA MALDICIÓN, 09.04.2008 - 11.55h

      mientras que haya petroleo seguirán. Lo unico que es importante es el petróleo. Sabes que si se van "otros" se buscarian la vida para quedarse con el, por lo que hay que vigilar el petróleo.

      POr cierto eeuu prepara una base militar gigantesca entre marruecos y el sáhara, será el punto de mando de las tropas americanas en africa, es estrategico por la estabilidad de gobierno de marruecos y porque desde ahi vigila sus pozos de petroleo, además de tener costa atlantica para sus barcos y a marruecos le compensa porque de paso le controlan al polisario.

      Ya no puede recibir valoraciones +1

      Hemos bloqueado los comentarios y las correcciones de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.

      Consulta los casos en los que 20minutos.es restringirá la posibilidad de dejar comentarios

      Escribir comentario o corrección

      3000 caracteres pendientes

      Introduce el número de la imagen (Código de verificación para prevenir envios automáticos).

      Código seguridad

      Normas para comentar en 20minutos.es
      • Esta es la opinión de los internautas, no la de 20minutos.es.
      • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
      • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
      • Por favor, céntrate en el tema.
      • Normas y protección de datos