Calatrava diseñó bocetos para conectar su puente con Uribitarte

El puente estéticamente es muy bonito,pero peligroso con lluvia.Bilbao es una ciudad lluviosa por tanto tiene un fallo en su diseño.
Por otro lado la pasarela si rompe la estética del puente. La diferencia del tamaño de los tubos de acero es muy grande y rompe la imagen del conjunto.

la pasarela apenas afecta a la estetica del puente ,y reclamar 3 millones de euros el señor calatrava es querer perpetrar un robo a mano armada a todos los bilbainos ,sera que no gana lo suficiente ,seria una injusticia que el ayuntamiento tuviera que pagar todo ese dinero

Conviene recordar que cuando se construyó la pasarela se colocó un mecanotubo para conectarla con Mazarredo. Por aquél entonces Calatrava ya advirtió al Ayto. de Bilbao sobre la alteración estética que suponía esa pasarela, con lo que no estaba de acuerdo, pero lo dejó pasar porque el argumento municipal era que facilitaba mucho el tránsito y que la quitaría cuando se urbanizara la zona, lo cual hizo. Parece que a Calatrava eso le pareció suficiente y lo dejó pasar seguramente pensando que así cuando se hiciera contarían con él para hacerla. Pero el alcalde da ahora no es el de entonces, y si por algo de distingue el actual, es porque hace lo que le viene en gana cuando le apetece, sin contar para nada con los demás. Sea quien sea. Y claro, al señor Calatrava, después de que fue algo condescendiente en su día con la chabacana pero útil pasarela de mecanotubo, a lo que parece que no está dispuesto es a ceder por segunda vez sin contar con él para nada. Estoy convencido de que si se hubiera contactado con él nada de todo esto hubiera ocurrido, pero la actitud de este alcalde de hacer lo que le venga en gana cuando le apetece, nos va a llevar a la ruina y lo que es peor, nos va a crear una mala fama a nivel internacional que será muy negativa de cara al futuro de esta ciudad.

Funcionalidad y estética. Conviene diferenciar.
Respecto a si la nueva conexión entre pasarela y torre es o no funcional y está estéticamente integrada, creo que ambas cosas están logradas. Era más funcional y muy fea la provisonal de mecanotubo que unía la pasarela con Mazarredo, pero por el contrario te dejaba en un voleo en esa calle, y se conseguía así un gran ahorro de tiempo, y de un buen pateo adicional para quien iba al centro de la ciudad. La nueva conexión parece que responde más a intereses comerciales obligando a pasar bajo una de las torres de Isozaki, pero de cualquier forma también es práctica, puesto que no obliga a bajar al paseo a quien no quiera hacerlo. Estéticamente es correcta y no desentona con el resto de todas las contrucciones, porque no hay que olvidar que ahora la pasarela principal está integrada en un conjunto arquitectónico, y ya no está sola. Sin embargo, me da la impresión de que Calatrava no discute esas cuestiones, (estética y práctica) sino que él la hubiera hecho de otra manera, más a su estilo, teniendo en cuenta que la otra ya la había construido él. Por tanto, me da la impresión que al valenciano le han tocado en su profesionalidad (y porque no, también en su bolsillo) y eso le ha dolido. A cambio sólo pide compensación monetaria, pero ¿qué es eso comparado con la sola idea de que un juez mande quitar la pasarela y que se reconstruya de nuevo según las normas arquitéctonicas del proyecto original? Esperemos que eso no ocurra, pero si así fuera a algunos les estaría bien empleado para ver si de una vez adquieren un poco de humildad y son menos fantasmas y orgullosos. Lo malo es que pagaríamos con el dinero de todos las consecuencias del orgullo y la soberbia de unos pocos.