Heather Mills cobrará 37 millones y medio de euros anuales de Paul McCartney

Me declaro absolutamente crítico en este tipo de cuestiones. Defiendo que, en el caso de existir los medios materiales suficientes, debe ser compensado aquel cónyuge que sale más perjudicado materialmente como consecuencia de una separación.
No pudiendo aceptar, de manera alguna, que hijos de un mismo padre y/o madre se vean obligados a vivir con regímenes económicos diferentes -frente al resto de sus hermanos- como consecuencia de una separación conyugal.

Pues David:

Léete lo de la Ana ésa Smit o como se llame, verás como te pones al día en cuestión de los de tu sexo.

Por otra parte, lo de la tipa ésta está claro: los hijos de Paul tenían su razón cuando aconsejaron a su padre que no se casara con ella.

¡¡Vaya con la modeli anti-bombas-antipersonas.

Antonio González:

Estoy de acuerdo contigo hasta cierto punto: en éste caso, los otros hijos de éste señor gozan de una posición económica en la que también intervino su madre: LINDA, la cual no se limitó a vivir del músico, sino que trabajó toda su vida y les dejó a sus hijos una herencia bastante considerable.

Por otra parte, no está mal un negocio basado en firmar unos papeles y tener hijos en menos de 3 años para luego mandar a paseo a la parte más pudiente y exigir la recompensación económica correspondiente.

Y a tenor de lo que ésta tipa contaba, si era modelo, que lo siga siendo y no venda su integridad moral por unos cuantos millones de euros.

Emi (comentario 23):
Sin conocer en profundidad los detalles y, a tenor, de la legislación española, la inglesa la desconozco. Los bienes heredados por los hijos de Linda Eastman Kodak/McCartney, a su fallecimiento, les serían propios. No formando parte de la fortuna de Sir Paul McCartney.
Por tanto, hoy en día, los supongo disfrutando de sus propios bienes más de los de su padre y progenitor.
Supongo que, en su momento, debió existir el amor entre Paul y Heather. Y si fué así, me resulta bastante dificil imaginar que Sir Paul McCartney hubiera estado de acuerdo en vivir, económico-materialmente hablando, utilizando unicamente la parte de sus recursos equivalente a aquella con la que pudiese contar Heather. Lo que no hay que imaginar porque de alguna forma lo hemos visto todos - a través de los medios de comunicación- es el arrastre de ella a su posición material, modificando sus condiciones materiales de vida. Siendo desde esa posición material desde la que decide tener voluntariamente descendencia con ella. Es desde esta perspectiva, que defiendo todo el derecho en favor de ella que ha sido el cónyuge materialmente perjudicado. Defendiendo que, la hija nacida de esta relación no puede verse perjudicada materialmente frente al resto de sus hermanos. Debe contar con los medios de su padre suficientes para no salir damnificada. Dado que, estamos hablando de posibilidades económicas ciertas, amplias y suficientes para que ello no suceda. Si hubo otro tipo de intereses por una o ambas partes lo desconozco. Independientemente, de ello, sigo abogando por la hija y por su bienestar material. El bienestar afectivo y moral es bastante más difícil de cuantificar, sin negar el derecho a ambos.
Desconozco a Heather, por tal motivo, no puedo calificarla. Pero, defiendo su derecho a tan amplia compensación material como sea posible en la legislación inglesa. Siendo ella quien debe decidir, ¿qué hacer con y en su vida?