C.P.G., el hombre que desde este lunes está siendo juzgado de nuevo por un jurado popular como autor de un presunto delito de homicidio ocurrido en la localidad toledana de Navahermosa en agosto de 2006, derivado de la enemistad entre dos familias, se ha declarado inocente y ha dicho que se autoinculpó en un principio porque estaba su hijo "por medio".

"Lo asumí porque estaba mi hijo por medio", ha señalado el procesado cuando ha sido preguntado por el hecho de que cuando fue detenido asumió la autoría de los hechos en la declaración que hizo a los agentes de la Guardia Civil. No obstante, este lunes ha dicho que no clavó al fallecido la barra con la que presuntamente le habría causado la muerte.

Este juicio se repite de nuevo tras la anterior vista también con jurado popular celebrada en la Audiencia Provincial de Toledo en noviembre de 2011, donde el acusado fue declarado culpable mientras que su hijo, J.A.P.C., al que también se enjuició por estos hechos, fue absuelto.

Posteriormente, en junio de 2012, el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (TSJCM), a consecuencia de un recurso presentado por el condenado, ordenó repetir el juicio por desconocerse durante el mismo el número de votos que llevaron a un veredicto de culpabilidad.

Cinco años de enemistad

Sobre la forma en la que ocurrieron los hechos, el acusado ha recordado que su familia y la del fallecido estaban enemistadas "por peleas y asuntos del pueblo" y que tanto el fallecido como su hijo llevaban cinco años amenazando a su familia.

Concretamente, ha dicho que el día de los hechos su hijo fue a buscarle a casa diciendo que querían matarle y que no fue hasta que salieron en coche a tirar unos residuos cuando que se encontraron con el fallecido y su hijo, que también iban en coche.

Así, ha explicado que cortaron el paso al otro coche con la intención de hablar con sus ocupantes. "Yo sólo quería hablar con él para saber lo que pasaba", ha detallado C.P.G., quien ha añadido que fue entonces cuando la víctima salió del vehículo con una barra de hierro.

Ha añadido que comenzaron todos una pelea y que el fallecido le pegó a él y a su hijo con la barra en la cabeza hasta que pudo arrebatársela, para después darle con la misma en la espalda "dos o tres veces". "Pero no le pinché y no sé quién lo hizo", ha manifestado el procesado.

Perdió "el hilo"

Sobre lo que ocurrió después, el acusado ha señalado que perdió "el hilo" y que solamente recuerda que su hijo le quitó la barra, que utilizó para romper los cristales del coche en el que viajaban el fallecido con su hijo.

En este punto, uno de los abogados de la defensa ha pedido a la presidenta del Tribunal que incorpore a la causa la declaración que en agosto de 2006 hizo el acusado ante la Guardia Civil y en la que aseguró haber sido responsable de la muerte de la víctima.

Durante la sesión de este lunes, C.P.G. ha querido dejar claro que ha acudido a la vista con la intención de decir toda la verdad. "Quiero decir absolutamente la verdad", ha dicho dirigiéndose a la presidenta del Tribunal.

A

La espera de la declaración del hijo

Tras el juicio, el abogado de la viuda, Manuel Álvarez Sánchez, ha dicho a los medios que el acusado ha sostenido que faltó a la verdad para exculparse, variando "radicalmente" su declaración, porque "exclusivamente" se le juzga a él y no a su hijo por estos hechos.

Así, ha esperado a la declaración del hijo —que también puede acogerse a su derecho a no declarar— que se producirá este martes a las 9.30 horas, y que declarará como testigo porque ya ha sido juzgado y absuelto por estos hechos.

Una condición de testigo que, según ha indicado el abogado de la defensa Víctor Sánchez-Beato, puede hacer que el que se declare culpable no tenga consecuencias. "Puede declararse culpable pero según la Ley no tiene consecuencias", ha indicado, al tiempo que ha dicho desconocer si el hijo del acusado declarará finalmente o no.