El pasado viernes, el Tribunal Supremo declaró nulas las cláusulas suelo de las hipotecas si no se había informado de ello a los firmantes. Sin embargo, la sentencia no exige a los bancos la devolución de lo cobrado gracias al uso de esas cláusulas. En España, casi 4 millones de hipotecas tienen cláusula suelo, ese límite que protege al banco de las caídas del euríbor.

La cláusula suelo establece un interés mínimo que pagaremos en nuestra hipoteca, por mucho que bajen los tipos. Por ejemplo, si tenemos una hipoteca al euríbor +0,50% con un suelo del 3%, si el euríbor llega al 2% en lugar de pagar 2,50% como correspondería (2% + 0,50%) pagaremos un 3%, porque es el suelo hipotecario establecido por contrato.

Tras la sentencia del Alto Tribunal hay un sabor agridulce entre las asociaciones de consumidores y de usuarios de la banca. La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) ya ha criticado la sentencia. En su opinión, si una cláusula se declara nula, es como si nunca hubiera existido y eso significa que los bancos deberían devolver a todos los consumidores afectados todos los importes cobrados de más al aplicarla.

El Supremo, dice la OCU, "retuerce" la ley para evitar que los bancos tengan que devolver el dinero a los consumidores. "Es inadmisible. Cuando un consumidor deja de pagar una cuota de su préstamo, se pone en marcha la implacable maquinaria legal que en muchos casos terminará en un desahucio, pero cuando es el banco el que incumple, se le perdona para no alterar el "orden público económico", afirma en un comunicado.

La OCU calcula que la banca debería devolver entre 6.000 y 8.000 euros de media por aplicar cláusulas suelo del 3,5% en contratos que considera que serían nulos por falta de información. "Información falta en muchos de los contratos firmados por los consumidores, así que son muchos los casos en los que la cláusula suelo sería abusiva y por tanto nula", explicado la organización.

Y no solo lamenta lo ya ocurrido sino lo que está por llegar. Lamenta la OCU que los bancos y cajas puedan seguir utilizando las cláusulas suelo porque la Ley de Medidas para reforzar la protección de los deudores hipotecarios, que entrará en vigor próximamente, asegura la validez del suelo para los contratos futuros, con el único requisito de que el consumidor exprese de su puño y letra que ha sido advertido de los riesgos que asume.

En cambio, Adicae prefiere ver la parte positiva de la sentencia del Supremo. Considera que supone un "paso adelante", aunque anuncia que peleará para que sea "extensible" a todas las entidades y se corrija "la incoherencia" jurídica de no conceder el resarcimiento económico.

El presidente de Adicae, Manuel Pardos, considera que la sentencia "demuestra que el engaño ha sido generalizado al afirmar que las cláusulas suelo serán abusivas en aquellos casos en que no se haya informado correctamente al consumidor y se hayan impuesto al mismo, tal y como la asociación llevaba años defendiendo".

Pardos critica que el Supremo no haya condenado a las entidades a devolver las cantidades percibidas de más y subraya que "a pesar de que la demanda estuviera mal planteada y no solicitara la devolución de las cantidades, el Tribunal debería haber ido más allá en su posición doctrinal".