Condenan a un hombre por amenazar e insultar a su padre en un mensaje de móvil

La Audiencia de Málaga ha confirmado la sentencia dictada por un juzgado de instrucción de la localidad malagueña de Torremolinos que condenó a un hombre a cuatro días de localización permanente por amenazar e insultar a su padre en un mensaje de móvil. Así, se desestima el recurso de apelación presentado por la defensa del denunciado.

La Audiencia de Málaga ha confirmado la sentencia dictada por un juzgado de instrucción de la localidad malagueña de Torremolinos que condenó a un hombre a cuatro días de localización permanente por amenazar e insultar a su padre en un mensaje de móvil. Así, se desestima el recurso de apelación presentado por la defensa del denunciado.

Según consta en la sentencia de la Audiencia, a la que ha tenido acceso Europa Press, el juzgado declaró probado que las relaciones entre el padre y el hijo no eran cordiales, por lo que en mayo de 2012 este último envió un mensaje al móvil de su progenitor, con la amenaza de "si vuelves hacer algo y hablar a la gente mentiras de que he robado te juro por lo que más quiero que acabo contigo".

En dicho mensaje, según la resolución, se incluía, además, expresiones insultantes contra el padre. Así, se le condenó por una falta de amenazas a una pena de cuatro días de localización, pero presentó un recurso de apelación, pidiendo la nulidad de una prueba, consistente en una factura de teléfono de febrero de 2010; y alegando error en la valoración de la prueba.

Respecto a la primera cuestión, el hombre indicó que dicha prueba tenía datos personales y había sido "ilícitamente obtenida", aunque la Sala rechaza este argumento, al indicar que "no se indica, ni siquiera de forma indiciaria, la forma ilícita en que pudo obtener el padre la factura"; mientras que éste sí explicó que estaba en su poder porque el otro la dejó olvidada en su casa.

Sobre la valoración de la prueba, el hijo alegó que no estaba demostrado que ese teléfono era suyo, aunque el Tribunal también rechaza el argumento al indicar que la Policía hizo una diligencia y se puso en contacto con él mediante llamada telefónica y "no consta que se realizara a otro número", además de que el hombre no fue a juicio para explicar ese supuesto error.

Mostrar comentarios

Códigos Descuento