La reforma de la ley del alquiler suma más voces en contra

como siempre los de siempre defendiendo lo que no se puede defender. COmo que perjudica a los inquilinos?. Y a los propietarios quien los defiende cuando se eterniza una ejecución durante 20 años para cobrar lo que el inquilino moroso no pagó y le dejó el piso hecho una mierda eh?. UGT y CCOO lo van a pagar, seguro. INQUILINOS MOROSOS A LA CALLE SIN MIRAMIENTOS Y REGISTRO DE INQUILINOS MOROSOS YA

En resumen.

El Consejo de la Juventud está a favor de que el costo de los impagos lo asuman los arrendadores aunque suponga su bancarrota.

Todo lo que sea facilitar los desalojos en caso de impago es beneficioso para todas las partes.

Otra ley totalmente vacía... igual que la anterior, que no soluciona los problemas del día a día entre las 2 partes.

¿Por que los pisos intervenidos por los bancos no los alquilan las propias entidades a precios más económicos o similares al mercado?
Con este paso se consigue :
1º Las entidades bancarias sacan un benficio de lo que ahora es un pasivo
2º Se agiliza el mercado inmobiliario ya que los particulares tendrían que ponerse las pilas en cuanto a precios.
3º Se facilita el acceso a al vivienda a todos.
4º Se facilita la mobilidad geagrafica de los trabajadores ya que no estarían anclados a una provincia al ser el importe del alquiler siomilar en toda España
5º Se generarían mas ingresos a las arcas publicas via IVA que lo pagaria todo inquilino.
6º los inmuebles estarían mejor conservados ya que estarian habitados, creando empleo a pintores albañiles electricistas carpinteros...
7º Habria que amueblar estos inmuebles con lo que las ventas de estos y electrodomesticos subirian creando empleo tanto en fabricacion como en distribución y por tanto ingresos en la seguridad sosicl y en Hacienda por los impuestos.

Ahora sí, el inqiuilino que no pague o deteriore el inmueble a la calle en 24 horas y si no paga los destrozos a la carcel en 48 horas.

Precisamente es bueno para los inquilinos en general que una ley permita al propietario de la vivienda echar a los inquilinos si estos no pagan. Sólo es malo para los inquilinos que no pagan.

Con una ley así (no digo que lo sea esta, porque no la he leído), muchos de los pisos cerrados que hay hoy se abrirían al alquiler. ¿Para qué tener un piso cerrado si me puedo ganar un dinero alquilándolo, y la ley me asegura que si el inquilino no me paga, no tendré problemas? Habría muchos más pisos en alquiler, habría más competencia, por lo que los precios se reducirían (quizá no mucho, pero algo es algo) y más gente tendría acceso a vivienda.

Haz una ley contraria, que sólo defienda al inquilino, aunque éste no pague, y el efecto será que ni un solo propietario se atreverá a alquilar los pisos que pudiera tener.

claro, es qeu ahora los pobres morosos no van a poder estar en casas alquiladas sin pagar. Pobrecitos eh!
De verdad, para una ley buena que sale y siempre tiene que protestar alguien

El CJE que es? Los hijos tontos? Porque sino no se entiende... como critican echar fuera a morosos. Enfin o ellos tontos o creen que lo demas son tontos, jua, jua

Me gustaría saber cuál fue la reacción de UGT cuando el PSOE acabó con el alquiler protegido porque era una ley franquista. También era para reactivar el mercado de alquiler.

No sólo UGT aplaudió la reforma del mercado de alquiler, sino que el gobierno de González, entró con un gran paquete de reformas económicas desde 1982 contando con Miguel Boyer como ministro de Economía hasta la sustitución por Solchaga el 4 de julio de 1985. El 28 de mayo de 1985, el ministro de Trabajo Joaquín Almunía sacó adelante en el Congreso la Ley26/1985 de acción protectora de la Seguridad Social.

Esta ley fue la primera gran reforma de las pensiones que ampliaba el periodo mínimo de cotización de 10 a 15 años para tener derecho a una pensión contributiva. La base de cálculo de la pensión se ampliaba a los últimos 8 años cotizados, desde los dos últimos años que se consideraban hasta la reforma y exigía habiendo cotizado al menos dos años antes de la jubilación y marcaba los 65 años como edad base para la jubilación.

Esta norma legal era una ley que abarataba la cuantía de las pensiones, que dificultaba el acceso a la pensión contributiva y que fue duramente criticada por CC.OO. y con muchas discrepancias y mucha boca pequeña en la UGT. El caso es que entre 1980 y 1985, el número de pensiones pasó de 4,4 millones a 5,4 millones y de suponer un gasto del 5,77% del PIB pasó al 7,52%, con un gran número de pensiones por incapacidad, requisitos que se endurecieron en esta reforma.

Y es que, en 1985, ya se les había acabado el dinero, tras colocar a los suyos en todos los puestos habidos y por haber, creando muchos cargos nuevos, y suplicaban en Europa el ingreso en la CEE para poder disfrutar de los fondos de cohesión.

Muchotalante tiene razón, la nueva ley, se supone, ofrecerá mayores garantías a los arrendatarios para un desahucio rápido en caso de impago (cosa que actualmente es un infierno!). Los bancos a su vez, podrían mantener sus activos con el valor más próximo al original (actualmente sobre valorado por el desplome del mercado) si ceden la gestión de arrendamiento a terceros (o a través un grupo inmobiliario propio) para mantener los ingresos previstos. Solo con ingresar las mensualidades a precio de hipoteca, provocaría una bajada de precios de alquiler que permitiría el acceso a una vivienda de alquiler a un precio razonable a las personas con menor poder adquisitivo, pero al mismo tiempo ofrecería garantías al arrendador de que no tendría que sufrir un calvario en caso de impago.

Estoy alquilado. La empresa que me lo alquila es encuentra en concurso de acreedores y mee han recomendado que inscriba en el Registor de la Propiedad el cont<rato, para tener "ciertas" garantías. ante el intento de inscribir el contrato en el Registro de la Propiedad me he encontrado con los siguientes problemas:
1) Fuí al Registro. De ahí me mandaron al notario (por lo visto tiene que estar elevado a documento público) y del notario me mandaron a la Oficina de Recaudación de Hacienda, para liquidar el Impuesto correspondiente (en total, 143 euros)
2) Una vez liquidados los impuestos correspondientes, volví al notario: 380 euros por elevarlo a público y la ineludibe necesidad de que acudiera y firmara algún apoderado de la empresa que me lo alquila (empresa en concurso de acreedores). Dada la situación de la empresa ¿a quién recurro para la firma? Si es un apoderado del banco acreedor ¿querrá venir alguien a firmar' ¿no iría contra ellos si desean vender la casa?
3) Ante la imposibildad de lo anterior, no he llegado a ir al Registro de la Propiedad, pero supongo que, conociendo a Marianín y a lo que cobra el notario, la inscripcion puede costar otros 300 euros.
4) En total, esta modificación pepera de la ley supone al inquilino unos 800 euros, para gozar de cierta "tranquilidad jurídica"

En fin, vergonzoso: después de contentar a su amigos los empresarios (reforma laboral) y a sus amigos los defraudadores (amnistía fiscal), ahora quiere contentar a sus amigos los notarios, los registradores y los propietarios (¿usureros?) de viviendas para alquilar.

En definitiva, vergonzoso, como todo lo que hacen estos impresentables de derechas.
¡¡¡Menos mal que yo no le voté y, por lo menos, me puedo quejar!!!

Cordiales saludos

JMCM
Madrid