El Grupo Municipal de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Valladolid reclamará al Ayuntamiento que se publiquen las memorias presentadas por las empresas que optaron a la adjudicación de la revisión del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) así como los informes de valoración con el objeto de "disipar dudas" sobre la imparcialidad del proceso en el que se impuso la opción de Prointec.

Los concejales de IU, Manuel Saravia, María Sánchez y Alberto Bustos, han explicado este miércoles que consideran que el equipo finalmente seleccionado para la redacción de las nuevas normas urbanísticas es "bueno", pero que los otros tres presentados también lo eran, e incluso existían dos opciones que habrían tenido un coste de entre 70.000 y 90.000 euros menos.

El portavoz del Grupo, Manuel Saravia, ha recalcado que el informe elaborado sobre el proyecto elegido de Prointec responde a valoraciones "muy subjetivas", al tiempo que ha considerado que las puntuaciones asignadas a cada una de las opciones "no se justifican suficientemente" hasta el punto de que "se utiliza un mismo párrafo" para valorar distintos aspectos de dos de las ofertas.

Por estos motivos, entre otros, los ediles de la oposición han anunciado que solicitarán en la próxima reunión del Consejo de la Gerencia de Urbanismo, previsto ya para el mes de marzo, que se hagan públicas las memorias presentadas, así como el informe que ha servido de base para la adjudicación "por transparencia y para exigir que se aplique lo previsto en la memoria que finalmente haya sido objeto de la adjudicación".

Asimismo, Saravia ha apuntado que sería positivo también para "disipar dudas sobre la imparcialidad" contar con "otros informes de valoración" debido a que los que estudiaron las cuatro propuestas están elaborados por el mismo técnico municipal. Así, IU plantea que sean otros funcionarios o incluso el colegio de arquitectos o expertos independientes los que emitan nuevos informes.

Para el portavoz de IU "las cuatro son buenas memorias", elaboradas por equipos "con experiencia en trabajos en otras capitales de la Comunidad" o en distintas ciudades españolas. Pero, "a la vista del procedimiento seguido" debería darse más publicidad para que "no haya sospechas de parcialidad".

Manuel Saravia ha llamado la atención sobre las puntuaciones, pues le llama la atención que si a la vista del informe de la propuesta elegida "todo está perfecto" y no se duda en "elogiar" la oferta, parece "extraño" que la puntuación obtenida en la propuesta metodológica sean 14 puntos sobre 15.

Por su parte, María Sánchez ha puntualizado que la propuesta de Prointec fue la segunda de mayor cuantía, con 813.559 euros. "Si se hubiese optado por otros equipos podía haberse ahorrado entre 71.000 y 93.000 euros", con las propuestas de la UTE Idom y Uzquiaga, valorada en 720.000 euros, y la de Carmen Andrés Llanos, Terysos y Auia, con 742.372 euros.

Motivos políticos

No obstante, los representantes de IU han aseverado que su crítica no responde a motivos "jurídicos ni técnicos, sino políticos", al tiempo que han recordado que el Grupo "nunca ha compartido" la decisión de contratar al exterior el PGOU "porque estuvo mal planteado desde el principio" y "por el precio", pues ya en el Presupuesto de 2012 se incluye una partida de 500.000 euros para esta materia.

El concejal Alberto Bustos ha recordado que el alcalde, Francisco Javier León de la Riva, señaló como uno de los motivos que se trataría de contar con un equipo "foráneo" para la revisión del PGOU con el fin de tener puntos de vista externos, si bien se ha elegido finalmente a un equipo que mantiene cierta relación con la ciudad y que ya ha trabajado en el entorno de Castilla y León.

Asimismo, ha lamentado que el contrato "no se adapta a Valladolid" y, a juicio de Izquierda Unida, "tampoco se vincula a las materias más importantes" de la ciudad pues, de hecho, considera que "podría servir para cualquier otro municipio".