'NASA: La aventura del espacio', una exposición que nos lleva de viaje a las estrellas

¿Pero no habiamos quedado de que todo eso del viaje a la una y lo demás solo eran montajes cinematográficos? ¿Pura ciencia ficción?

Clica sobre mi nombre

Jolin, al fin una exposición interesante sobre los primeros pasos en el futuro de la humanidad. Allí que estaré.

Y sino fue un montaje, ¿por qué no se ha vuelto a ir teniendo mejor tecnología ahora? Qué cosas...

pura ciencia ficcion es la inteligencia de algunos comentarios que se sueltan aqui y a la pregunta de que por que no se a vuelto es sencillo por que no resulta economicamente rentable recordar que en los años 60 estavamos en plena guerra fria y la carrera a la luna en realidad fue una batalla entre dos bandos para demostrar su superioridad tecnologica y hacer que el contrario se retirara o se arruinara en el camino por lo cual en esos momentos se buscaban mas los resultados que no la seguridad ( el famoso caso de la perra laika que fue el primer ser vivo que viajo al espacio y que luego se incinero junto con la sonda a su reentrada en la admosfera, lo de la inyeccion que la mato antes es puro cuento porque significava aumentar el peso con el del equipo mas el combustible que lo impulsara a todo el conjunto del cohete ) por lo que a no ser que se descubra que la luna es de oro macizo me temo que se tardara en volver ( en cambio los satelites de comunicacion al ser negocio se ponen en orbita siempre que se puede)

Vengo de ver la exposición (sab. 16/12/2011 21:30), MENUDA DECEPCIÓN, si va sobre el hombre y la LUNA y los pasos que seguimos hasta conseguirlo, no entiendo que pintan los transbordadores o la ISS, si va sobre la conquista del espacio FALTA MAS DE LA MITAD. Presentan al SKYLAB y pasan de la MIR aunque lo entiendo por el echo de ser una exposición de la NASA, pero entonces ¿que pinta el modulo lunar RUSO?
Las presentaciones en las pantallas, la mayoría EN INGLES olvidándose de traducirlos y aunque dispones de audioguias gratuitas, el contenido es tan limitado que apenas seas un aficionado no las necesitaras.
Que se olviden ir todas aquellas personas con problemas de movilidad, la zona donde se encuentra la reproducción del transbordador espacial se encuentra en el sótano SIN ASCENSORES.
La iluminación aunque correcta resulta limitada ya que no te permiten la realización de fotografías sin flash aunque mas de la mitad de la exposición sean reproducciones.
Así que el precio 14 EUROS resulta caro si vas con la familia. o´,-m

¿Por que no se volvió a la Luna? es fácil, ademas del coste astronómico para llegar hasta nuestro satélite, tras los primeros viajes se comprobó que geologicamente no tenia ningún interés, ademas de que la obtención de los recursos necesarios para mantener una base estable en aquella época seria una ardua tarea muy lejos de las posibilidades tecnológicas de la época.

El mantener una base significa tener un espacio por el cual poder moverse, tener una zona de laboratorio y otra para utilización como vivienda y si pensamos que el modulo lunar era poco mas grande que un pequeño utilitario presurizado, en aquellos años lanzar un modulo presurizado con al menos un espacio de unos 20m cuadrados seria imposible.

Pero es que ademas los rusos desistieron en su empeño de alcanzar nuestro satélite por no decir que la Luna no tenia ningún valor estratégico en la época de la guerra fría...

Posteriormente, durante la época de "la guerra de las galaxias" en plena guerra fría era mas interesante coger posiciones en la órbita baja terrestre montar bases en la luna, habéis de tener en cuenta que un satélite no es operado por ningún astronauta, su mantenimiento en el espacio una vez lanzado con éxito es casi mínimo a diferencia de los humanos en la superficie lunar que necesitarían obtener continuamente recursos desde la tierra.

En fin, que económicamente, tecnológicamente, estrategicamente era absurdo volver a la Luna. Diferente es ahora que hemos lanzado con éxito varias misiones robóticas a Marte, ¿podríamos haber enviado alguna a nuestro satélite? si, deberíamos haberlo echo ya, pero ¿para que? si geologicamente la estructura rocosa es similar a la tierra, los materiales mas pesados, como metales no se obtendrían fácilmente y no aprenderíamos mucho mas de la Luna.

¿Tenemos que volver? SI y de echo volveremos, pero con mayor lentitud de la deseable ya que por ejemplo, en Marte si se pueden obtener recursos para mantener una base estable, pero en la Luna dependerían por completo del abastecimiento terrestre.