El PSOE de Málaga y el grupo municipal socialista han criticado este lunes a los concejales de Urbanismo y de Deportes del Ayuntamiento de Málaga, Manuel Díaz y Elías Bendodo, respectivamente, por "defender al empresario del caso 'Piscinas' que le debe a los malagueños 3,5 millones de euros", según ha señalado el secretario de Organización de los socialistas malagueños, Francisco Conejo.

"El pliego marcaba dos aspectos fundamentales: la gestión de la piscina, infraestructura que costó 3,5 millones de euros pagado con dinero público, es decir de todos los malagueños, y que el empresario que recibía esa adjudicación se comprometía a realizar inversión por otros 3,5 millones de euros", ha manifestado Conejo.

El adjudicatario tenía que gestionar la piscina durante 40 años y al mismo tiempo construir infraestructuras deportivas y públicas para la ciudad y para el distrito de Puerto de la Torre por ese importe, ha explicado, matizando que, "después de dos años de la adjudicación de la piscina, no hay nada hecho: ni pabellón cubierto, ni pistas de pádel ni edificio socio cultural, ni las mejoras del aparcamiento".

Según el representante socialista, "el problema del caso 'Piscinas' es que una vez adjudicado a un empresario, ese empresario no cumple las condiciones establecidas en el pliego y el PP mira para otro lado y no exige el cumplimiento de lo pactado y acordado". "Nos tememos que cuando se adjudicó la piscina había una letra pequeña no escrita en el contrato y esa letra pequeña decía que no había que cumplir las condiciones establecidas en la adjudicación", ha apuntado.

"¿Se imaginan que los empresarios hubieran sabido que no tenía que hacer la inversión de 3,5 millones de euros?", se ha preguntado Conejo, quien ha asegurado que "no es lo mismo quedarte con la gestión de la piscina de Puerto de la Torre por un canon de 100.000 euros, que es lo que ha pagado ese empresario, que hacerlo teniendo que invertir 3,5 millones de euros más en instalaciones deportivas y sociales".

El secretario de Organización del PSOE en Málaga ha indicado que "lo que realmente nos preocupa a los socialistas es que este empresario no ha cumplido con lo establecido en el pliego: construir en 18 meses desde que firmó el contrato instalaciones públicas por 3,5 millones de euros". En este sentido, se ha preguntado por qué Díaz y Bendodo "no han exigido durante ese tiempo el cumplimiento del pliego al empresario".

Asimismo, se ha cuestionado por qué el concejal de Urbanismo "no ha tenido el mismo celo para exigir al empresario que cumpla las condiciones pactadas que para comprarle un vehículo cuatro por cuatro y buscar una empresa constructora que le haga una obra en su casa a un precio atractivo" o por qué "cuando el grupo municipal socialista le exige el rescate de la concesión el equipo de gobierno del PP decide estar al lado de un empresario que incumple el pliego de condiciones".

Rescate de la concesión

Por su parte, el viceportavoz del PSOE en el Ayuntamiento de Málaga, Sergio Brenes, ha anunciado que el grupo solicitará por vía de urgencia en el pleno de este jueves el rescate "inmediato" de la concesión de la licencia de explotación a la empresa adjudicataria del servicio de las instalaciones de la piscina municipal del Puerto de la Torre ante "el evidente incumplimiento del pliego de condiciones".

Así, ha subrayado que la empresa concesionaria de la explotación debía construir en el plazo de 18 meses, además de la piscina, un aparcamiento, pistas deportivas, un pabellón cubierto y un edificio sociocultural, "que a día de hoy no se ha llevado a cabo".

Brenes ha subrayado "el descontento generalizado de los usuarios de estas instalaciones, que han denunciado de manera reiterada las deficiencias que presentan y que han afectado a los usuarios de las mismas, como han sido la aparición de hongos tanto en la piscina como en los distintos elementos acuáticos, entre otras anomalías".

Ha recordado que el edil 'popular' de Urbanismo precisó que "en ningún caso estaba de acuerdo con las afirmaciones que se habían vertido de que el trato y el servicio iba a ser peor, pues en otros complejos gestionados por empresas privadas no tenía constancia de que hubiera habido quejas por parte de los usuarios".

Asimismo, ha hecho referencia a que en el Consejo de Administración de Urbanismo de 7 abril de 2008, donde se aprobó la adjudicación de la piscina, dicho concejal aseguró que había otra inversión prevista para la segunda y tercera fase de 3,5 millones de euros que llegaría a complementar ese complejo deportivo.

"Y ese dinero no iba a salir de las arcas municipales ya que se obligaba al concesionario a que lo construyera dentro de un plazo y con las calidades que se le había exigido con el proyecto básico", han expresado desde el PSOE.

Además, han apuntando que Díaz reconoció que "la Fundación Deportiva contaba con un servicio que supervisaba a todas esas empresas que llevaban esas concesiones para velar y exigir el cumplimiento que el Ayuntamiento quería en todos estos centros deportivos". "Dos años después se ha mostrado que el concejal de Urbanismo mintió", ha concluido Brenes.