La victoria de Rafael Nadal en el Masters 1.000 de Madrid, a una semana de Roland Garros, deja claro quién es el máximo favorito para el Grand Slam de tierra batida que comienza en París el próximo domingo, aunque al propio jugador de Manacor no le guste viajar a la capital francesa con esa vitola que otros desearían.

Convertirse en el primer ganador de los tres Masters 1.000 de tierra batida que preceden a los Internacionales de Francia el mismo año, Montecarlo, Roma y Madrid, cediendo únicamente dos sets en ese periodo, le han proporcionado ese protagonismo. Pero, además, en la final de Madrid Nadal también consiguió algo que se le había negado desde hace justamente un año, vencer a un jugador situado entre los ocho primeros del mundo, en este caso al número uno, Roger Federer.

Desde que batió al serbio Novak Djokovic en las semifinales de Madrid del 2009, Nadal no había consumado su poderío sobre otra raqueta de las ocho mejores. Estuvo cerca este año ante el ruso Nikolay Davydenko en la final de Doha (dispuso de dos bolas de partido), pero no lo logró. El británico Andy Murray y el estadounidense Andy Roddick se lo impidieron también en el Abierto de Australia y en Miami, respectivamente.

Cumplido ese objetivo ya, de sobra, contra Federer, Nadal ha salido de Madrid con 15 victorias sobre tierra, con solo dos mangas perdidas en la tierra europea y destronando al estadounidense Andre Agassi como líder de los títulos Masters 1.000 ganados, ahora con nombre del español y con la cifra de 18, cuando solo cuenta con 23 años y 11 meses.

Teniendo en cuenta que Agassi logró el último de los suyos cuando tenía 34 años, la pregunta en cuestión es ¿cuántos logrará todavía Nadal?

Nadal, "un hito"

En la página oficial de la ATP se recogen unas premonitorias declaraciones del técnico americano Brad Gilbert, ex de Agassi, entre otros, que cuando observó la victoria de Nadal sobre el de Las Vegas en la final de Montreal en 2005 se dio cuenta de lo evidente, de que "ese chaval" iba a marcar un hito en el tenis.

"Gano en Canadá, en lo que yo creo que es la pista rápida que he visto en diez años, y también había ganado el título en Madrid en pabellón cerrado y en altitud. Es cuando pensé que este chico podía ganar un montón de torneos", dice.

"Echando un vistazo a los próximos cuatro años, si se mantiene sin lesiones, la previsión es de 30 títulos. Puedes imaginar que gane dos en tierra, y al menos uno en otra superficie, con lo cual puede añadir sin problema doce más en los próximos cuatro años", añade.

El profeta Gilbert hizo bien las cuentas. Y ahora solo falta que la premisa que puso, "sin lesiones", se cumpla para que Nadal, después de eclipsar a Agassi, pulverice literalmente ese apartado de récords.

Madrid sirvió para saldar varias cuentas de una tacada y también para abrir una polémica. Federer, con semifinales en Estoril y final en la Caja Mágica, cree que ganar Roland Garros corona al mejor sobre tierra batida de la temporada. Nadal, no.

"Es una opinión muy respetable, pero no la comparto", dijo el de Manacor en plena reflexión. "Se puede pensar que lo digo porque yo ya he ganado los tres. Es injusto que la temporada se decida en un solo torneo, porque en todos compiten los mismos y son igual de difíciles. Es un Grand Slam, sí, y es cierto que parece que el que gana allí es el mejor del año en tierra, pero es más fácil ganar en París que los tres que he ganado yo".

Polémica o no, París resolverá esa duda y también dejará a tiro la posibilidad de que el español recupere el puesto de número uno. A día de hoy, entre Federer y Nadal hay una diferencia de 3.150 puntos que parecen un abismo, pero no lo son tanto. Rafael defiende solamente 180 puntos en París tras caer en octavos el año pasado contra Soderling. Federer, 2.000 como campeón. El suizo fue ganador luego en Wimbledon, donde Nadal no participó por lesión; aquél habrá de descontar otros 2.000 en la defensa, y el español, sumar, sólo sumar.