Todo el problema nace tras la Gran Explosión. Cuando el cosmos era poco más que una pelota de golf, con la radiación producida en la explosión los fotones de luz empezaron a desaparecer, dando lugar a la materia… siguiendo ciertas reglas. Por ejemplo, no se puede crear energía de la nada; luego, la energía del fotón no puede ser menor que el valor de la energía y la masa de las partículas que aparecen gracias a él. Lo mismo sucede con la carga eléctrica. Si antes es cero, después también tiene que ser cero. Por esto y otras consideraciones, cuando un fotón se desintegra debe formarse materia y su correspondiente antimateria. Un ejemplo: si aparece un electrón debe formarse también un positrón, la antipartícula que le corresponde. Es casi indistinguible del electrón, pero con carga positiva en lugar de negativa. A esto se le llama creación de pares. Lo mismo ocurre con el protón: también debe formarse el correspondiente antiprotón. Si un electrón se encuentra con un positrón se destruyen, apareciendo dos o tres fotones.
Más materia. ¿Se dan cuenta de lo que significa? Los fotones dan lugar a pares de partícula y antipartícula, que después se desintegran volviendo a dar fotones. Y esos fotones pueden volver a dar materia y antimateria, siempre que su energía sea suficiente para formar esas partículas. En definitiva, que lo único que nos queda al final es un universo sin materia, sólo con fotones. ¿Cómo es que estamos aquí? ¿Cómo apareció la materia? Para responder a esto, los físicos han tenido que suponer que esa mitad de materia y mitad de antimateria no fue exacta: hubo un levísimo exceso de materia, suficiente para que todo lo que vemos, ustedes y yo mismo, estemos aquí para contarlo. Pero, claro, hay que justificar que eso fue así. Y en ello estamos.
A veces, cuando leo artículos o noticias de este estilo, me gustaria tener una base cultural cientifica mucho mejor de la que poseo, tiene que ser una autentica gozada disfrutar comprendiendo todo eso. Tambien me da un poco de pena que la gente no sepa apreciar este tipo de noticias, concretamente la que viene precisamente hoy sobre agujeros negros y los pobres comentarios que hace la gente a ese respecto
parece ser que el universo se rige por las leyes del yin-yang ¿os suena?
Es muy probable,si es que no está ya lo suficientemente claro, que todo ha ido desde una escala más elemental a una escala más compleja sucesivamente hasta dar como resultado lo que hoy conocemos,pero.¿Realmente ha existido alguna vez la nada con todo lo que ello implica?.Es algo difícil de imaginar si nos atenemos a lo que observamos,pero el algo no implica la existencia de vida,la nada sería la ausencia de absolutamente cualquier cosa que podamos imaginar hasta en su punto,por así decirlo,más simple.Lo importante sería tratar de tener algún tipo de indicio de sí han existido otros Universos (o estructuras) con anterioridad al que hoy conocemos,pero.¿Cuál fue el primer Universo o estructura que existió y a partir de qué "algo" se formó y lo que es más importante,qué procedencia tenía ese algo?.Yo creo que es algo muy difícil de saber.
La ciencia, cada vez es capaz de explicarnos mas detalladamente como suceden las cosas. A base de grandes pensadores e instrumentos de medición mas perfectos, progresan en su conocimiento del entorno q nos rodea y de nosotros mismos. Una tarea encomiable que me fascina.
Pero hoy por hoy, la ciencia aún no puede explicarnos el Porqué. Ni porqué el Universo tiene ésta apariencia ni el porqué de su inicio ni de su presunto fin, porqué es como es y no es de otra manera. Ni siquiera porqué el fuego quema.
Pero estoy convencido que avanzando en el "como" llegaremos al "porqué".
Hay una frase por ahí q lo resume: "Si existe Dios antes llegaremos a el por el camino de la ciencia que por el de la religión".
Según Leon Lederman es porque la simetría CP es ligeramente rota ... pero de eso, seguro que tú sabes mucho más que yo.
Salud!
Evidentemente, para que haya materia se tiene que romper la simetría CP. Pero hay justificar por qué sucede eso...
El big bang te lo crees tu yo no, pon la máqina filosófica a trabajar un poco antes de tratar teorías Cosmogónicas con simple astronomía.
Filosofia?, que tiene que ver este artículo con la filosofía?. Me da la sensación de que la gente tiene un cacao mental en la cabecita. Algunos deberian seguir su propio ejemplo y utilizar la mente pensante de vez en cuando.
El problema no es cuestión de creencias, sino de encontrar modelos que expliquen, cuantitativamente si se puede, los datos empíricos.
con la filosofía hemos desarrollado decenas de "explicaciones" cosmogónicas, todas diferentes y todas igualmente válidas filosóficamente hablando. Y ninguna ha tenido la más mínima utilidad más allá de las propias creencias de quien las formuló. Ya lo dijo Nietsche: hay quienes quieren creer y hay quienes desean saber.
LA MATERIA SIMPLEMENTE ES EL ETER O SEMEN DEL ABSOLUTO QUE CORE POR EL UNIVERSO ASIENDO LA FUNCION DE EXTENDER EL CAMINO ESPACIO PARA LO QUE VIENE ATRAS OS SEA LOS FOTONES QUE CUMPLEN SU FUNCION DE CREEAR LA MATERIA ACLARO EL ETER ES POSITIVO Y NEGATIVO O SEA MASCULINO Y FEMENINO EL FEMENINO ES LA RED QUE SE EXTIENDE PARA QUE EL MASCULINO VALLA CREANDO VIDA Y ESE SEMEN SIGUE FECUNDANDO PARA TODA LA ETERNIDAD ASI COMO NOSOTROS FECUNDAMOS PARA PROCREAR VIDA ASI LO ASEN LOA BACTERIAS Y ESE MISMO PROSEDIMIENTO LO EFCTUAN LA GALAXIAS Y TODO LO QUE SE CREA SO DESPUES DEL BIG BANG MUCHO SEXO PARA CREAR FOTONES Y ELLOS AL CHOCAR BUENO ASER SEXO NACEN FORMAS DE VIDA DISTINTAS PASANDO POR LA CREACION DE LA MATERIA COMO LA DE LA MADRE TIERRA Y SI NO PREGUNTESO A LA NASA QUE YA AN VISTO COMO LA GALAXIAS ASEN EL AMOR
Hemos bloqueado los comentarios y las correcciones de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que 20minutos.es restringirá la posibilidad de dejar comentarios