Este perito judicial compareció hoy lunes ante la juez de Instrucción Mercedes Alaya Rodríguez, quien investiga la presunta venta irregular de los suelos de la sociedad mixta Mercasevilla a la compañía filial de Sando 'Sanma Desarrollos Urbanísticos', que se alzó con la adjudicación a pesar de que en el concurso público concurría una oferta superior por parte del Grupo Noga.

En su declaración, a la que ha tenido acceso Europa Press, el economista ratifica el informe pericial realizado y remitido a la juez, en el cual aseguraba que la empresa que se hizo con los terrenos del merca —Sanma— no era la mejor situada en base a criterios "lógico-económicos", y que por tanto debió ser Noga la ganadora del concurso.

En este sentido, se refiere al informe sobre la fórmula de baremación del concurso realizada por el profesor adscrito al Departamento de Economía Aplicada I de la Universidad de Sevilla Antonio Pajares, en el cual se dice que "definimos seguidamente la forma práctica de concretar el reparto de los 40 puntos asignables a las diversas ofertas que han acudido al concurso", de lo que se deduce que Pajares "ya tenía conocimiento de las ofertas presentadas cuando realizó su informe".

Limitación al precio de la compraventa

Tras subrayar que el informe de baremación "es posterior a la apertura de las plicas y conocimiento de las ofertas", abunda en que el pliego de condiciones "no es que sea confuso, sino que no tiene lógica económica", ya que "no tiene sentido que se ponga una limitación al precio de la compraventa, que se valore más las ofertas que se acerquen a la media, y que no se distinga entre las desviaciones positivas y negativas a la media".

En esta línea, opina que el espacio de tiempo que tuvo el economista José Antonio Ripollés para realizar su informe de valoración "fue suficiente para darse cuenta de determinados errores, como por ejemplo que se valore más la forma de pago al contado que el propio importe de la opción de compra", añadiendo que el informe de Pajares en este sentido "es totalmente erróneo y no tiene lógica económica".

De igual modo, y preguntado por si la oferta de Noga, "por su desproporción con la media, haría peligrar la viabilidad del proyecto", el perito afirma que "no lo entiende así, pues cuando Noga decide ir a un concurso habrá hecho sus tasas de retorno, de gastos e inversiones, y le habrán salido sus números", por lo que en este supuesto la Mesa de Contratación "tiene que ver la solvencia de la empresa en el momento en que se realiza la oferta y los tres años inmediatamente anteriores".

Errores "manifiestos"

Además, asevera que Ripollés "sobrevalora" la oferta realizada por Sanma en un total de 7,24 puntos, lo cual "altera" el resultado del concurso, pues "ha de tenerse en cuenta la totalidad del informe de valoración y no solamente la valoración puramente económica", agregando que, respecto de los demás conceptos de valoración incluidos en el informe —programación, financiación, apoyo técnico, titularidad previa y cualificación del ofertante—, el informe contiene errores "manifiestos".