Concretamente, mañana declararán cuatro testigos de la defensa: el que fuera secretario general de la Delegación Provincial de Medio Ambiente; una funcionaria del Ayuntamiento de Armilla; la secretaria del ex alcalde José Antonio Morales Cara, imputado en la causa junto a otras diez personas más, entre ellas el ex edil de Urbanismo Gabriel Cañavate y el promotor de la construcción, Tomás Olivo; y el ingeniero industrial del Consistorio que realizó un informe en el que alertaba de que, para la concesión de licencia, era necesario incluir en el expediente urbanístico el proyecto de actividad.

Hasta ahora, además de los once imputados en la causa, han declarado el letrado municipal, el secretario y la que fuera jefa de Urbanismo en el Ayuntamiento.

Sus testimonios han rebatido los argumentos esgrimidos durante todo el proceso judicial por los responsables municipales, que sostienen que la tramitación fue legal y que el informe del arquitecto municipal no fue desfavorable, sino que contenía unas "observaciones" que fueron incorporadas al expediente por el que se concedió la licencia de obra, y que además no existió el redactado por el letrado municipal en el que se advertía de que el Nevada conculcaba la legalidad urbanística.

En contra de esas afirmaciones, tanto el letrado como el secretario municipal aseguraron en la sesión que tuvo lugar el pasado viernes 23 de abril que el informe jurídico existió pero que "desapareció" en la misma mañana en la que se iba a probar la licencia del Nevada, el 30 de septiembre de 2005, por causas que desconocen. El contenido del documento, según el propio letrado, era conocido tanto por Morales Cara como Cañavate, que además le "presionaron" para que cambiara su sentido.

"muchas presiones y prisas"

El secretario dijo por su parte haberse "sorprendido" de que a pesar de que era notorio en todo el área de Urbanismo del contenido de este informe, y de que se adjuntó al expediente el informe "desfavorable" del arquitecto municipal, la concesión de licencia se aprobó. Así, aunque él avisó en la Junta de Gobierno local de la ausencia del informe "preceptivo" del letrado, se le dio luz verde al proyecto. "Había muchas presiones y muy fuertes, prisas e interés en que se diera la licencia. La hubieran aprobado aunque yo hubiera dicho misa en latín", señaló ante el tribunal.

La jefa de Urbanismo coincidió con el secretario en que en el expediente se incluyeron informes externos, "demasiados", que no eran habituales en el Ayuntamiento, como tampoco lo era contar con informes del Servicio de Asistencia a Municipios de la Diputación, como así se hizo, razón por la que está imputada en la causa una letrada de la institución provincial.

También ha testificado ya el arquitecto de la Consejería de Obras Públicas que redactó un informe sobre el plan parcial sobre el que se levantaría el Centro Comercial, que confirmó que detectó irregularidades en los aparcamientos —que debían ser públicos y no de titularidad privada— o en el establecimiento de criterios urbanísticos contradictorios en materia de edificabilidad o medición de alturas con el planeamiento urbanístico superior.

El actual arquitecto municipal declaró también el 28 de abril que en una primera inspección del Nevada, para constatar si se ajustaba o no la licencia concedida en septiembre de 2005, fue cuando detectó la "invasión" de espacios dotacionales, tras lo que el Ayuntamiento decretó la paralización de las obras de ejecución.

El arquitecto que redactó el informe previo a la concesión de licencia, de fecha 20 de septiembre, en el que alertaba de que se habían proyectado aparcamientos en suelo no urbanizable, escaleras en zonas verdes o del incumplimiento en el cómputo del número de alturas, declarará previsiblemente sobre el 20 de mayo, ya que se encuentra de viaje y tiene previsto regresar a España en esa fecha. Así, aunque la pretensión de las partes era que ofreciera su testimonio antes de que comiencen a declarar los peritos, por ahora se cree que sólo podrá asistir a la vista una vez que culminen todas las pruebas.

Después de las testificales, el día 5 se dará paso a las periciales, tras las que las partes definirán sus conclusiones definitivas y expondrán sus informes para dar fin, el 27 de mayo según lo previsto, a uno de los juicios más prolongados en tiempo de la historia judicial de Granada.