En declaraciones a los periodistas antes de ofrecer una conferencia en Sevilla, Garzón se mostró "absolutamente" de acuerdo, "tanto en el planteamiento como en el contenido" de la causa, con las manifestaciones que ha realizado al respecto el Fiscal General del Estado, Cándido Conde-Pumpido, que comentó esta mañana en Madrid que "parece que hay una decisión del TSJM que aprecia parcialmente la nulidad de las escuchas, pero estamos en una fase muy inicial todavía, el caso tiene mucho recorrido aún".

Sobre este caso, el juez indicó que no conoce la resolución judicial y se mostró de acuerdo con las palabras del fiscal, por cuanto "hay más evidencias, pruebas y datos".

Garzón recordó que ya no lleva el asunto a pesar de lo cual debe tener "prudencia" a la hora de opinar, toda vez que "hay una causa abierta en el Supremo relacionada con este tema".

Precisó que "hay una interpretación que ha tomado el TSJM por dos votos a uno, mientras que por nuestra parte hay tres jueces que opinaron de forma distinta, esto es, el instructor actual, yo mismo y uno de los magistrados, y habrá que ver cuáles son los razonamientos"·.

A su juicio, "ningún ciudadano está exento de una investigación judicial y cuando se toman las decisiones con arreglo a derecho y a las normas vigentes, deben prosperar, pero el derecho es interpretable, por lo que habrá que esperar y seguirá la investigación y no va a resultad afectada en nada".

No obstante, aseguró desconocer "lo que hay de nuevo", toda vez que conoce el contenido de esas investigación hasta el 30 de marzo de 2009.

Agregó en ese sentido que no puede ser más profundo en este tema "porque ni puedo ni debo hablar", aunque reiteró que está de acuerdo con lo dicho por el Fiscal General del Estado, de forma que "una causa judicial no se centra sólo en unas observaciones telefónicas, no es la parte más importante ni siquiera relevante nunca lo fue, otra cosa es lo de que se decía en los medios".