El antiguo puente basculante de Alfonso XIII o simplemente "de hierro", legado de la Exposición Iberoamericana celebrada en Sevilla en 1929, fue desmantelado de su emplazamiento original en 1992 y desde 2003 está depositado en un espacio vallado ubicado en la avenida de la Raza, perteneciente a la Autoridad Portuaria, que ostenta la titularidad sobre esta infraestructura metálica que otrora formaba parte del paisaje fluvial de Sevilla.

Si bien el puente no goza de una declaración de bien de interés cultural (BIC) ni está inscrito en el Catálogo General de Patrimonio Histórico Andaluz, sí contaría con un nivel de protección "global" a través del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Sevilla, pero simplemente por su ubicación en el sector Puerto del Conjunto Histórico Artístico de la ciudad.

El destino de este emblemático puente basculante, así como su estado de conservación, sobrevuela cíclicamente el debate público de la ciudad.

En 2012, por ejemplo, el Ayuntamiento desestimaba las alegaciones promovidas por la Asociación para la Defensa del Patrimonio de Andalucía (Adepa), Ecologistas en Acción y la asociación 'Planuente', para que la modificación puntual del plan especial de protección del subsector 27.3 del Conjunto Histórico hispalense, relativo a las instalaciones portuarias, "mantuviera la protección integral" del antiguo puente y fijase un emplazamiento "definitivo" para él, según un documento de la época recogido por Europa Press.

LOS "EXPOLIOS"

Años después, la Oficina del Defensor del Pueblo Andaluz concluía una queja de oficio emprendida en 2014 por los "diferentes actos de expolio" sufridos por aquel entonces por el puente, señalando el "robo masivo de las barandillas de hierro y de las bolas características que decoraban los pasamanos" de esta obra de ingeniería industrial, toda vez que en diciembre de 2016, el Ayuntamiento hispalense aprobaba un convenio de colaboración con la Autoridad Portuaria, para acometer un análisis conjunto de las alternativas para la puesta en valor, conservación e integración del antiguo puente.

Más recientemente, Ecologistas en Acción y Adepa avisaban de que el nuevo Plan Estratégico diseñado por la Autoridad Portuaria de Sevilla para el periodo comprendido hasta 2025 "ignora" el destino del citado y emblemático puente. Según exponen, el plano general del citado documento señala el muelle de Tablada, paralelo a la avenida de La Raza, como de "uso portuario y los terrenos más al sur como de uso logístico, industrial o diverso, pero precisamente la parcela donde se halla depositado el puente queda sin asignación de uso".

Además, señalan estos grupos que a las parcelas que colindan con la del puente por el sur, hasta el puente del Centenario, "se las destina mayoritariamente a uso logístico, industrial o diverso, por lo que no se ha atendido una de las principales reivindicaciones", en alusión a la demanda de que en dichas parcelas colindantes no pudiesen instalarse actividades que fuesen incompatibles o degradantes de los valores ambientales, paisajísticos y de uso que se pretenden potenciar en el recinto donde yace el viejo puente".

NUEVA QUEJA DEL DEFENSOR

Y después de que dicha denuncia haya dado pie a una nueva queja de oficio por parte de la Oficina del Defensor del Pueblo Andaluz, las asociaciones 'Planuente' y Ecologistas en Acción han lamentado este viernes que la Autoridad Portuaria "suscite dudas" sobre su titularidad respecto al puente aludiendo a la falta de documentos, pues la institución no necesitó dicha documentación "ni cuando desmontó" el puente ni "cuando lo traslado y almacenó". "Parece todo más bien una mera excusa para no hacer nada y eludir responsabilidades", señalan.

Por eso, las colectivos insisten en que el Puerto tiene la "obligación de mantener el puente en adecuadas condiciones de conservación, salubridad, seguridad, y ornato publico, asumiendo sus deberes como indiscutible propietario del bien". Además, instan al Ayuntamiento de Sevilla y a la Delegación Territorial de la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía a que "tampoco falten" a los compromisos adquiridos de reubicación del puente como pasarela peatonal, "en un lugar digno".

Finalmente, critican la "atrocidad patrimonial" cometida con este puente, "con no pocas lagunas jurídicas en este devenir de no pocos controvertidos hechos, en una larga sucesión de promesas que en su día se hicieron y que ninguna de ellas ha sido cumplida".