En un auto fechado el 3 de febrero, al que ha tenido acceso Europa Press, la Sección Séptima rechaza la petición de libertad planteada por el acusado al existir "indicios racionales" de que habría cometido dos presuntos delitos de asesinato y agresión sexual, por lo que "carece de todo fundamento que la defensa insista en esta línea para tratar de justificar su nueva petición de libertad provisional".

En lo relativo a la concurrencia de circunstancias que justifiquen mantener la medida cautelar de prisión incondicional, el tribunal alude a la "intensidad de los indicios existentes" contra el acusado y a la "gravedad" de los hechos por los que está acusado, así como a la "severidad de las penas pedidas" por la Fiscalía y por la acusación particular que ejerce la familia de la víctima.

Y es que tanto el Ministerio Fiscal como la familia de la víctima han pedido para el acusado la pena de prisión permanente revisable por un delito de asesinato y 15 años de cárcel por un delito de agresión sexual, así como que indemnice con 100.000 euros a los padres de la joven y con 25.000 euros a su hermana.

RIESGO DE FUGA, ALARMA SOCIAL Y PELIGROSIDAD DEL ACUSADO

A juicio de la Audiencia, todo ello sirve "para apreciar algunos de los factores que la jurisprudencia del Tribunal Constitucional manda tener en cuenta en estos casos (riesgo de fuga vista la gravedad de las penas imponibles), aparte de la alarma social derivada de hechos de la naturaleza de los enjuiciados y la peligrosidad del procesado".

"En consecuencia, desestimamos la petición deducida, dada, además, la presumible inmediata celebración del juicio oral", señala la Audiencia, punto en el que hay que recordar que el acusado será enjuiciado por la Sección Primera de la Audiencia el próximo día 8 de mayo.

La Fiscalía se opuso a dejar en libertad al acusado al entender que hay suficientes "indicios" de su participación en los hechos así como que existe riesgo de fuga por la "gravedad" de las penas solicitadas, mientras que el abogado de la familia, Alberto Lag, también se opuso a la petición de libertad, calificando al acusado de "depredador sexual".

LA PETICIÓN DE LIBERTAD

El abogado del acusado, Eugenio Guevara, solicitó a la Audiencia su puesta en libertad provisional sin fianza "con las medidas cautelares que se estimen pertinentes", o de manera subsidiaria que se decretara su libertad con una fianza de 1.000 euros.

En este sentido, el letrado del encausado señala que el análisis de las circunstancias del caso "impide el mantenimiento por más tiempo de la situación" de prisión provisional de su cliente, ya que éste permanece encarcelado desde el 11 de marzo de 2016 "sin existir pruebas concluyentes que indiquen su participación criminal" en los hechos.

Al hilo, el abogado alega que su patrocinado lleva ya "más de diez meses" en prisión, a lo que se suma "la cercanía del juicio" y que "tampoco hay motivo alguno para creer que va a intentar eludir la acción de la Justicia".

NO HAY RIESGO DE FUGA

"Mi patrocinado es una persona joven sin medios de vida autónomos y que se encuentra completamente integrado en su vida familiar en Sevilla, con su mujer, por lo que es impensable que abandone todo su entorno para eludir la acción de la Justicia", subraya el letrado.

Además, "no existe tal riesgo de fuga por cuanto depende económicamente de su mujer", apostilla la defensa del acusado, que añade igualmente que éste carece de antecedentes penales.

En conclusión, el letrado expone que mantener encarcelado a su patrocinado "carece de sentido", ya que "está dispuesto a asegurar su puesta a disposición del tribunal" mediante su presentación periódica ante la autoridad que se determine, la aportación de su pasaporte o DNI o cualquier otra medida cautelar.

"El único deseo de mi representado se encamina a poder seguir desarrollando su vida normalmente con su familia y amigos, así como estar a la espera de que se compruebe en el presente procedimiento su inocencia", concluye el abogado.