El representante legal de la familia de la víctima, Javier García Marichal, calificó ayer de hito la decisión del Tribunal Constitucional que ha ordenado la repetición del proceso penal contra los dos acusados por el asesinato de la anciana Dominga Ramírez, el 2 de octubre en 1998. El conocido como crimen de La Viña. Los acusados resultaron absueltos por un jurado popular y tras los correspondientes recursos el Tribunal Supremo ratificó el veredicto e impidió la repetición del procedimiento. Pero ahora el Constitucional, como última instancia judicial, ha revocado su decisión.

García Marichal asegura que la sentencia del Tribunal Constitucional puede crear precedentes a nivel jurídico, en cuanto que reconoce el derecho a la tutela judicial efectiva, no sólo del acusado, sino también de la acusación particular. La familia no pudo personarse en el proceso por errores en el procedimiento. Y ahí comenzó la larga lucha.

Su hija y su sobrina habían recurrido la sentencia del Tribunal Supremo que, en una fundamentación muy densa, establecía la prioridad del derecho a la presunción de inocencia de los acusados sobre el derecho a la tutela judicial efectiva de la acusación. En consideración de su representante legal, no se puede establecer una jerarquía de derechos fundamentales. Por eso sostuvo siempre en su recurso que ambos derechos constitucionales eran de la misma importancia, y si alguno de ellos resultaba vulnerado, correspondía al Tribunal Constitucional normalizar las instituciones.

También la acusación

El letrado considera así respaldado su planteamiento de que el derecho a la tutela judicial efectiva asiste a todas las partes personadas en el procedimiento, y no sólo al acusado o, en este caso, acusados.

La familia reclamó amparo del Tribunal Constitucional por vulneración de derechos fundamentales. Y aunque este tipo de recursos rara vez suelen ser admitidos si quiera a trámite, en esta ocasión sí ocurrió así. Ello sucedió hace dos años, y ahora no sólo ha sido admitido a trámite el recurso sino también resuelto a favor de la parte recurrente, quien no obstante dijo no tener todavía en sus manos la sentencia del Constitucional.

CONSULTA AQUÍ MÁS NOTICIAS DE CÁDIZ.