Según han advertido los grupos, el retraso de las obras del HUBU lo ha pagado la Junta de Castilla y León que asumió los costes de la pérdida de explotación de diferentes conceptos por parte de la concesionaria y sin poner la correspondiente sanción a la empresa por no haber cumplido los plazos recogidos en el contrato firmado el 28 de abril de 2006 -el acta de replanteo se levantó el 26 de mayo de 2006 a partir del cual debían transcurrir los 42 meses-.

En concreto, el portavoz del Grupo Mixto, José Sarrión, de IU, ha acusado a la Junta de Castilla y León de haber planteado "de manera oportuna" una alteración de la obra 45 días antes de la fecha de entrega del HUBU con la intención, a su juicio, de "salvar" a la empresa a la que finalmente se tuvo que indemnizar por la pérdida de explotación.

"Cada retraso ha supuesto un sobrecoste", ha asegurado Sarrión, quien, en la misma línea que la procuradora de Podemos Laura Domínguez, ha situado el inicio de esos retrasos en el quinto mes del inicio de las obras. Según los datos del procurador de IU, a dos meses de la fecha inicial de entrega de la obra el déficit de inversión era del 50 por ciento.

Sin embargo, el presidente de la Junta ha rebatido estas acusaciones para asegurar que las modificaciones de la obra estuvieron "suficientemente justificadas" por motivos técnicos y para ajustarse a la evolución de la población de Burgos o aprovechar para contar con un centro de referencia de ciertas especialidades -en lo que ha considerado un caso legal de 'ius variandi'-, a lo que ha añadido que ese cambio obligó a restablecer un reequilibrio del contrato que "no fue un capricho" y que "de ninguna manera" supuso un margen de beneficio para la concesionaria, que sigue asumiendo sus riesgos.

CONTRADICCIONES Y CONTRASENTIDOS

Por su parte, el portavoz de Ciudadanos en esta Comisión de Investigación, Manuel Mitadiel, ha advertido de "ciertas contradicciones" y de "contrasentidos" en la fórmula concesional elegida por la Junta ya que, según sus palabras, tiene "poco sentido" que el Gobierno autonómico haya terminado avalando a través del BEI a la empresa que ganó el concurso para la concesión del Hospital de Burgos y así "financiar" la infraestructura sanitaria.

Herrera se ha preguntado qué tiene de malo acudir al BEI para pedir un préstamo para financiar un proyecto para la Comunidad Autónoma que, además, no detraía fondos para otros proyectos y ha defendido a este respecto que se trató de una "operación singular", "legal", "algo imaginativa" y "muy bien diseñada" desde la Consejería de Hacienda.

"No se trataba de financiar sino de ayudar a la concesionaria en un momento en el que no había crédito", ha explicado el presidente de la Junta, quien ha preguntado al procurador de Ciudadanos si su alternativa hubiera sido que la empresa se buscase la vida "y aquí paz y después gloria".

Por otro lado, Manuel Mitadiel ha asegurado que la empresa concesionaria, que no ha depositado algunas de sus cuentas en el Registro Mercantil, está "permanentemente infracapitalizada" para advertir a la Junta de que se "juega mucho" en que la empresa sea solvente, ante lo que Herrera ha asegurado que la firma está retribuyendo ese préstamo.

Finalmente, el procurador del partido naranja ha calificado de "bastante alucinante" que se hubiese planificado una cantidad para que al final haya costado "el doble".

"¿Cómo lo vivió usted y qué responsabilidades pidió'", ha preguntado a Herrera, para quien la responsabilidad de la Junta fue elegir ese modelo que ha permitido que Burgos cuente hoy con este hospital ya que, según ha augurado, con la fórmula presupuestaria no estaría terminado o se tendría que haber ocurrido a una posterior concesión, como han hecho otras autonomías.

Mientras tanto, la procuradora de Podemos se ha preguntado si a día de hoy se mantienen las hasta nueve ventajas del modelo concesional defendidas por el presidente de la Junta y ha advertido de que hay dudas sobre la conveniencia de dos de los cuatro modificados del proyecto, el tercero y el cuarto sobre el plan de equipamiento, ya que hacen referencia a la unidad del sueño y al helipuerto que ya estaban en el proyecto inicial.

Además, ha advertido de que la empresa ha podido ahorrar costes a través de materiales "de no toda la calidad" en lo que ha considerado un caso de "mala praxis" que ha derivado en deficiencias en la construcción.

Finalmente, desde las filas socialistas la procuradora Mercedes Martín, que ha protagonizado el debate más acalorado con Herrera, ha ironizado sobre la alegría que ha supuesto escuchar el "relato amable e idílico" del presidente respecto a una "obra singular" en la que ha situado a Herrera como el principal protagonista porque tiene "el papel principal".

Martín se ha reafirmado en que el HUBU es un "fiasco" que ha provocado "pérdidas, endeudamiento, sobrecostes, retrasos, deficiencias y múltiples problemas de funcionamiento actual" por lo que ha centrado su principal petición al presidente a que aproveche su mandato hasta 2019 para devolver el hospital de Burgos a la sanidad privada de Castilla y León.

"¿Tuvo algo que ver la imposición desde Génova para exportar a Castilla y León los experimentos fracasados de Esperanza Aguirre o Francisco Camps", se ha preguntado la procuradora socialista, a la que ha contestado Herrera para asegurar que no recibe órdenes de la Dirección del PP.

Martín ha preguntado a Herrera si se ha reunido con empresas especializadas en fórmulas de colaboración público-privadas o si mantuvo reuniones previas con la UTE a la que se adjudicó la concesión, acusación que ha sido negada de forma tajante por el presidente quien ha asegurado que no tuvo, tiene ni tendrá nada con cualquiera de las ocho empresas que optaron al proyecto ni "ningún interés o vinculación" con la UTE ganadora para pedir además que no se demonice a los empresarios de Castilla y León.

Sin embargo, para la socialista, la comparecencia de hoy de Herrera, que se ha prolongado durante algo más de cuatro horas de una "comisión amable", ha sido "un paseo primaveral" que ha dejado "muchas intrigas e interrogantes". "Ya veremos lo que nos va a costar este experimento", ha sentenciado, mientras que Herrera "en un ejercicio de ancianidad" -se presenta por Burgos desde 1995- se ha reafirmado en que el HUBU no es un capricho sino del cumplimiento de una promesa electoral que ha sido avalada con sucesivas mayorías absolutas, a excepción de 2015.

Además, ha apelado a su papel de presidente "veterano" de una comunidad autónoma para asegurar que sus homólogos, con los que mantiene "una relación muy intensa y estrecha", también tendrán que optar por la fórmula de la concesión, si bien ha preferido no revelar esas decisiones "que han tomado o van a tomar".

Para el portavoz del PP, Ángel Ibáñez, la comparecencia de Herrera ha sido "prolija" y un "ejercicio de transparencia" y "explicativo" para desmontar el "castillo de naipes" y de "medias verdades" que se ha construido, según ha lamentado, respecto a una "magnífica infraestructura" con cuestiones que "nada se corresponden con la realidad".