La moción ha sido apoyada por IULV-CA, PSOE, Tú Decides y C's, grupo que se ha mostrado de acuerdo con esta reprobación al entender que el comportamiento del primer edil por unos hechos referidos a 2006 son "poco éticos". No obstante, la abstención de formación naranja ha impedido sacar adelante la apertura de un expediente de responsabilidad contra el alcalde por estos hechos.

"No somos ni jueces ni fiscales", ha defendido el portavoz del grupo municipal de C's, Diego Clemente, quien ha recordado que este asunto, para el que no están "cualificados jurídicamente", según ha advertido, también ha sido visto en la comisión de transparencia que su grupo preside.

Amat ha defendido que su participación es este asunto fue "correcta" y que "no ha incurrido en nada porque no era administrador" de la sociedad participada en la empresa de televisión a la que se concedió un contrato de publicidad de 12.000 euros, por lo que cree que no era necesario su abstención o ausencia en la adjudicación que se realizó durante la correspondiente junta de gobierno del 22 de mayo de 2006; lo que, según ha apuntado, también defiende un informe del secretario municipal.

Así, el primer edil ha asegurado sentirse "acosado" por esta reprobación y "seguido" ante el repaso de actuaciones que ha hecho la oposición, duramente criticada también por la portavoz del equipo de gobierno, Eloísa Cabrera (PP), quien ha tachado de "vergüenza" el acto de reprobación y ha tildado la actuación corporación, en la que el PP ostenta mayoría simple, como "la más triste, la menos preparada y con menos criterio" de sus 17 años de concejal.

Tras considerar que la comisión de transparencia en la que se abordó este asunto supuso una "pérdida de tiempo y de dinero para los ciudadanos de Roquetas", Cabrera ha criticado que desde la oposición se trate de "judicializar" la vida municipal. "Tienen un objetivo que es claro, no es licito pero es claro, quieren tumbar lo que no han conseguido con los votos", ha manifestado la portavoz, quien ha reprochado a los concejales que los asuntos del pleno se marquen a raíz de "lo que aparece en un diario de tirada nacional".

Para la concejal, la moción de IU "no tiene ningún recorrido" y únicamente busca " titulares de prensa" para "mancillar el nombre de Gabriel Amat", de modo que, de no ser así, les ha animado a que "sean valientes" y "vayan al juzgado".

Por su parte, el edil de IU que ha hecho lectura de la moción, Juan Pablo Yakubiuk, ha recordado que este asunto se encuentra ya "judicializado" y que el hecho de llevarlo a pleno tiene como objetivo tomar "medidas ejecutivas" que en una comisión de investigación o en la comisión informativa no se pueden adoptar.