La eurodiputada Rosa Estaràs, quien fuera vicepresidenta del Govern y número dos de Jaume Matas en su último mandato (2003-2007), ha subrayado, en su declaración como testigo en el juicio del caso Nóos, que para Matas la contratación de Nóos era un tema "prioritario" que impulsó y llevaba directamente él por tratarse de proyectos "vinculados con la Casa Real".

"Había cuestiones que para el presidente eran prioritarias y en las que se involucraba al cien por cien, sobre todo si eran relativas a deportes y al equipo ciclista", ha incidido Estaràs, quien se ha desvinculado de estos hechos precisando que si intervino fue "por delegación" de Matas desconociendo que hubiera irregularidad alguna detrás. "Nadie me advirtió de nada", ha aseverado.

De hecho, ha recordado que respecto a los denominados Illes Balears Forum, por los que el Instituto Nóos percibió 2,3 millones de euros del Govern, éstos "no fueron objeto de debate".

En relación con la Fundación Illesport, una de las entidades que contrató con Nóos y de la que la testigo era patrona, ha manifestado que "jamás" asistió a ninguna reunión y nunca fue convocada, por lo que respecto a varias de las actas que le han sido exhibidas y en la que consta que asistió a estos encuentros, ha subrayado que "era falso que yo estuviera".

"Todo esto dependía de la Conselleria de Presidencia, muy vinculada al presidente. No era mi área ni mi competencia, nunca supe del tema", ha espetado.

Sin embargo, en el caso de otras de las actas que se le han mostrado ha reconocido que los firmó puesto que "todos los documentos que venían del presidente entendía que habian pasado los controles". No obstante, ha subrayado que "evidentemente no lo tenía que haber firmado".

"Todos los documentos que eran de Presidencia y que firmaba vicepresidencia eran rubricados por delegación de firma", ha incidido Estaràs, quien ha señalado que se trataba de "algo genérico para cualquier asunto", como adjudicaciones y actas.

La Fiscalía Anticorrupción sostiene cómo el patronato del Illesport nunca se reunió y, por tanto, nunca debatió ni adoptó decisión alguna. Pese a que aparentemente los miembros del órgano se reunían, debatían los puntos del orden del día y adoptaban decisiones, tal y como reflejan sus actas, "absolutamente todas ellas son simuladas".

"Una farsa orquestada por Matas con el fin de aparentar que era dicho órgano el que tomaba las decisiones", abunda el fiscal Pedro Horrach.

Y ello "fruto de decisiones administrativas arbitrarias cuya única finalidad era beneficiar económicamente a unas personas concretas, obviando deliberadamente la utilidad e interés público que debe presidir cualquier actuación administrativa y omitiendo intencionadamente el procedimiento administrativo correspondiente".