Los concejales del PSOE que han participado durante los últimos meses en la Comisión Informativa sobre las obras de remodelación de la plaza Primero de Mayo, José Luis Díez Cámara, Vicente Ruiz e Izaskun Fernández, han presentado este martes la propuesta del Grupo Municipal Socialista para la elaboración del dictamen tras escuchar a diferentes concejales, directores generales y vecinos que han participado en el proceso.

Entre las solicitudes que se han concluido, Díez Cámara ha insistido en que "es necesario elevar al Tribunal de Cuentas toda la documentación existente sobre la remodelación de la Plaza Primero de Mayo, dadas las irregularidades e ilegalidades que se han cometido durante las obras y por si pudiera existir alguna responsabilidad que este tribunal observara en toda la tramitación de la misma".

Además, ha destacado que "dada la gravedad de los hechos que se han relatado en la Comisión", el PSOE entiende que "debe sustituirse al Director General de Proyectos e Infraestructuras por su actuación contraria a Derecho y su falta de celo en la defensa del patrimonio municipal". También se insta a que la Junta de Gobierno Local "realice un proyecto de mejoras exigidas por los vecinos con el fin de que la Plaza Primero de Mayo sea el entorno de convivencia que se busca".

Según ha aclarado José Luis Díez Cámara, "durante esta Comisión, en todo momento la intención del Grupo Municipal Socialista ha sido analizar y conocer cómo se desarrolló la remodelación de la plaza Primero de Mayo, esclarecer la toma de decisiones, cuál ha sido el coste final de las obras, las modificaciones que se produjeron en el proyecto y concretar las mejoras necesarias para responder a las demandas de los vecinos", ha añadido.

Cese director general de proyectos

Por su parte, el concejal, Vicente Ruiz, ha explicado que el propio director General de Proyectos y director de la obra de remodelación de la Plaza Primero de Mayo "reconoció tener un conflicto judicial con la empresa Foralia, firma que participaba en un 90% en la UTE encargada de las obras, que está pendiente de resolución y que deriva al parecer de una relación contractual con la misma durante el tiempo de excedencia del Consistorio".

Ruiz ha aclarado que "esta controversia y falta de sintonía entre Foralia y el director de obra ya era conocida de antemano por la Junta de Gobierno Local y debía haber sido considerada como un conflicto de intereses que podía afectar al desarrollo de las obras".

"El Gobierno municipal del PP tenía que haber acordado un cambio de la persona que desarrollara la dirección de la obra con el fin de evitar dichos problemas y más a raíz de la presentación por parte de Foralia de un escrito en febrero de 2015 a la alcaldesa en el que se denunciaban ciertas prácticas incorrectas del Director General de Proyectos, como certificaciones incompletas de noviembre y diciembre de 2014 y retraso en la firma de la certificación de enero de 2015".

Estas dos medidas "con el fin de presionar a Foralia sobre el pago de dichas certificaciones; más de mes y medio sin presentarse en la Plaza para hacer un seguimiento de la obra; nula colaboración en la resolución de problemas de ejecución; o la orden de hacer lo que se quisiera con los árboles arrancados", ha concretado.

Por ello, ha insistido en que Director de Obra, "dada la relación contractual que tuvo con anterioridad con la empresa Foralia y la existencia de un procedimiento judicial entre ambos, debía de haberse abstenido en la adjudicación de la misma y, al menos, haber sido relevado una vez que el Ayuntamiento tuvo conocimiento de las desavenencias que existían entre ellos".

Irregularidades en la certificación final de obra

Además, Vicente Ruiz ha aclarado que tras el estudio de la Certificación nº 18 y del informe-oficio de la Intervención General de este Ayuntamiento, de fecha 5 de junio de 2015, en el que se devolvía la misma a la Unidad de Contratación del Ayuntamiento, "se constata que se han producido importantes irregularidades contractuales tanto en la fase de adjudicación como en todo el proceso de ejecución de las obras de remodelación".

Ha explicado que "se ha podido comprobar que el 14 de abril se recibieron las obras, mediante la correspondiente acta de recepción que decía que 'las obras se han ejecutado conforme al conjunto de prescripciones contractuales previstas', cuando es evidente, y así lo hace constar el Interventor General en su informe, que 'sin estar previsto expresamente en el pliego tal posibilidad, se han realizado por parte de la Dirección de obra, modificaciones contractuales de facto al margen del proyecto, del pliego y de la legalidad contractual'".

Asimismo, se constata que "desde hace más de cinco meses está sin aprobar la certificación final de obra, lo que supone que el expediente correspondiente a la fase de ejecución de las obras esté sin finalizar".

Ante tales circunstancias, Ruiz ha criticado que este proceso "está viciado desde el principio y es nulo de pleno Derecho porque Intervención General determina que las irregularidades se producen al incumplirse el pliego de cláusulas administrativas particulares que rige esta contratación porque en él se especifica concretamente que no se admiten variantes o mejoras en las ofertas que se presenten para la adjudicación de las obras".

Sin embargo, la UTE finalmente adjudicataria "sí que incluyó en su oferta mejoras de integración paisajística y optimización del alumbrado y, además, dichas mejoras fueron valoradas por el Gobierno municipal del PP, siendo algo contrario a Derecho".

El concejal del PSOE ha destacado que "las mejoras ofertadas, de las que no existe valoración económica en el momento de la adjudicación, han sido valoradas posteriormente y con un importe equivalente que desconocemos, pues no se hace referencia a ello en el informe final de la certificación nº 18".

Para Vicente Ruiz, "el informe del Interventor General es demoledor porque confirma que estamos ante unos hechos graves, de difícil encaje jurídico y de los que pueden deducirse perjuicios para el Ayuntamiento de Logroño porque las mejoras que no podía incluir la empresa en su oferta han sido certificadas y abonadas anteriormente, lo que produce un perjuicio a la Hacienda Local".

árboles desaparecidos

En cuanto a los árboles que han desaparecido de la plaza Primero de Mayo durante las obras de remodelación, Izaskun Fernández ha criticado que la omisión de la información "ha sido una constante en la ejecución de dicho proyecto".

"Después de consensuarse el proyecto definitivo con los vecinos y sin avisar a estos, el Ayuntamiento acuerda la eliminación de 88 árboles plataneros, justificando dicho arranque en un informe de bomberos en el que se explica que por razones de seguridad es necesario su retirada por si tuviera que acceder un camión de bomberos. Esta decisión no se hace pública hasta la denuncia de los vecinos y del Grupo Municipal Socialista", ha argumentado.

"proceso informativo y no participativo"

En cuanto al proceso participativo para la redacción del proyecto, Izaskun Fernández ha criticado que "tras analizarse los testimonios de los diferentes participantes en la Comisión y la documentación, hemos llegado a la conclusión de que en realidad lo que se produjo fue un proceso informativo y no participativo porque no tuvieron en cuenta gran parte de las mejoras que propusieron y, lo que es aún más grave, se omitieron determinados aspectos que luego han causado controversia, como la instalación de césped artificial".

En este sentido, ha comentado que el propio director de obra, César Sarabia, expuso en su declaración en la Comisión que él nunca hubiera firmado tal ejecución de la obra "si no llevaba incluido la instalación de césped artificial, una decisión unilateral y no consensuada y que era conocida por los concejales del PP, pero que se decidió no informar de ello".