La Mesa del Claustro de la Universidad de Sevilla (US), reunida esta semana para aprobar el calendario de las próximas elecciones a rector —cuyas votaciones se celebrarán el próximo 17 de diciembre—, fue escenario del planteamiento, por parte de representantes del sector B y C, de una iniciativa para modificar el cronograma introduciendo un debate entre aquellos candidatos que se presenten a los comicios.

Fuentes claustrales han explicado a Europa Press que, a día de hoy, el calendario, tal y como está aprobado, solo contempla la celebración de dos sesiones de Claustro en sesiones de mañana —los días 30 de noviembre y 1 de diciembre— para que los candidatos puedan presentar sus programas y someterse a las preguntas de todos los miembros del órgano. Si fueran más de dos candidatos se recurriría también a la sesión de tarde, y si son más de cuatro se tendría que volver a reunir la Mesa del Claustro para proponer nuevas fechas.

Por ahora, los dos nombres que se postulan como posibles candidatos son el actual rector en funciones tras la marcha de Antonio Ramírez de Arellano a la Junta de Andalucía, Miguel Ángel Castro, y la catedrática de Química Inorgánica Adela Muñoz, que de hecho ya se define como "precandidata", ha abierto una web propia (www.adelamunoz.com) y se está reuniendo con diversos centros de la Hispalense para exponer las líneas de su modelo de universidad.

Teniendo en cuenta que algunos miembros de la comunidad critican aspectos como la no renovación del Claustro antes de las elecciones o que se configure el voto por anticipado en un periodo que ocupa una semana de la campaña electoral, los sectores B y C han propuesto la existencia de una tercera sesión claustral de debate entre aspirantes, al objeto de confrontar ideas.

Sin embargo, tras una prolongada discusión, la propuesta fue rechazada en la Mesa del Claustro —no llegó a votarse pese a las peticiones de los proponentes— bajo la consideración de que podría contravenirse la normativa y que los candidatos pudieran sentirse "forzados". Tampoco se accedió a emitir una declaración, sin efectos jurídicos, con la que incentivar a los candidatos a realizar una controversia de este tipo.

De esta manera, el calendario quedó aprobado con dos abstenciones, sin que, no obstante, se haya cerrado la posibilidad al encuentro en cuestión, que pasaría por una solicitud directa de los claustrales o de los propios postulantes, ante lo que la Mesa volvería a reunirse para discutir sobre la viabilidad de la iniciativa.