La jueza Paz Hidalgo ha denegado la solicitud de Jacobo Montalvo y Dumviro Ventures en la que pedían la imputación de Ahsan Ali Syed por la supuesta comisión de un delito de malversación de caudales públicos en calidad de cooperación necesaria.

Montalvo presentó esta petición el pasado 10 de abril ante la jueza de la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC) que instruye las diligencias de la querella de la empresa pública Cantur contra Montalvo y los exconsejeros Angel Agudo y Francisco Javier López Marcano por la operación de compraventa del Racing.

La defensa de Montalvo fundamentó la petición alegando que en la firma de los contratos de compraventa del club en Zurich y Santander el 28 y 29 de enero de 2011, además de los imputados, estaba la parte compradora, que ostentaba la misma posición contractual que la vendedora, lo que a su entender tiene "la suficiente fuerza incriminatoria para citar al señor Ali como cooperador necesario en el delito de malversación de caudales públicos, tal y como se ha realizado con el señor Montalvo".

La jueza deniega la petición con los mismos argumentos con los que rechazó en febrero la imputación del expresidente del Racing Francisco Pernía, también solicitada por Montalvo, al entender que un imputado no está legitimado para ejercitar acciones penales contra un tercero.

En un auto fechado el 27 de abril y recogido por Europa Press, la magistrada señala que todas las circunstancias y argumentos que Montalvo esgrime en su petición los conoce desde la admisión a trámite de la querella y el traslado de los documentos que la acompañan, en febrero de 2014, "sin que durante todo este tiempo haya apreciado que de los mismos se infiriese la comisión de un delito" por parte de Ali Syed.

En cualquier caso, la jueza censura que no haga "ninguna referencia al perjuicio económico" sufrido por Cantur como consecuencia de la "condonación injustificada", por parte de los querellados, de parte del crédito que ostentaba Cantur de Dumviro Ventures y el "levantamiento injustificado" de la prenda que lo garantizaba, con la liberación a Dumviro de las obligaciones y de las garantías que había prestado, pese a que desde el año 2005 había incumplido todos los pagos y sus obligaciones", señala el auto.

La resolución no es firme y contra ella se puede interponer recurso de reforma en el plazo de tres días a contar desde la última