El grupo Setex-Aparki S.A. ha presentado un escrito de oposición al recurso de Vendex en el marco de la instrucción de la 'Operación Pokémon' para pedir la nulidad de las actuaciones llevadas a cabo por el Servicio de Vigilancia Aduanera (SVA), que ve una "maniobra" para "retrasar" el procedimiento del Juzgado del Instrucción Número 1 de Lugo.

Así, en un comunicado, Setex-Aparki, que actúa como acusación particular en la causa, explica que ha presentado un "escrito de oposición" a las "pretensiones de nulidad de las actuaciones llevadas a cabo por Vigilancia Aduanera introducidas por Vendex en su recurso de reforma contra la providencia del 9 de febrero de 2015 dictada por el juzgado de Pilar de Lara Cifuentes.

En dicha providencia, según recuerda Setex, se solicita al SVA la práctica de una diligencia informativa concreta sobre irregularidades en facturación y pagos en B en relación al grupo investigado en la 'Pokémon' y otra para determinar el importe de los beneficios obtenidos ilícitamente por este grupo de empresas, como consecuencia de las adjudicaciones supuestamente obtenidas de forma ilegal.

Para Setex, las actividades de investigación llevadas a cabo por Aduanas lo han sido por orden de la propia jueza instructora, por lo que "no pueden ser consideradas como diligencias policiales extraprocesales como pretende Vendex, sino como verdaderas diligencias judiciales", en los términos previstos en el artículo 283 de la ley de Enjuiciamiento Criminal, añade.

En sentido, alude a la reciente sentencia del Tribunal Supremo de 25 de Abril del 2014, que reconoce al SVA como Policía Judicial. Al respecto, añade que Aduanas "ha actuado siempre dentro de su ámbito de competencias" ya que, según puntualiza, "las diligencias previas lo fueron para investigar delitos contra la Hacienda Pública y el blanqueo de capitales, entre otros, en los que SVA posee condición de Policía Judicial, según se recoge en la jurisprudencia al respecto".

A raíz de esto, considera que "llama la atención que Vendex ponga en duda, a estas alturas, la actuación del SVA, después de casi cuatro años de instrucción. Por ello, "sospecha" que el recurso planteado "no es más que una maniobra encaminada a retrasar el procedimiento", en vista de las solicitudes de información solicitadas por el Juzgado de Instrucción Número 1 de Lugo "mediante providencia recurrida".

SANCIÓN

Setex recuerda en su comunicado que el Tribunal Central Administrativo Central de Recursos Contractuales "ha impuesto recientemente a DOAL, una de las empresas del Grupo Vendex, una sanción de mil euros".

"El ente, el de mayor rango de la Administración del Estado en materia de contratos públicos, afirma que la empresa recurrió el concurso del servicio de la grúa de A Coruña con ánimo meramente dilatorio e incurriendo en los supuestos de temeridad o mala fe, a los que corresponde la citada sanción", esgrime.

El pasado mes de febrero el Grupo Vendex presentó un recurso de reforma ante el Juzgado de Instrucción Número 1 de Lugo para solicitar la "nulidad" de todas las actuaciones realizadas en este procedimiento por los funcionarios del Servicio de Vigilancia Aduanera, en el que la jueza Pilar de Lara ha delegado en gran medida las diligencias de la causa.

Entre sus argumentos, Vendex esgrime que los funcionarios de Aduanas tienen asignadas funciones concretas de "investigación, persecución y represión de los delitos de contrabando", que no se corresponden con las cuestiones investigadas bajo la instrucción de Pilar de Lara en la 'Pokémon'.

JURISPRUDENCIA

También alega que hay jurisprudencia de sentencias del Tribunal Supremo de la que "se puede extraer" que las actuaciones de los agentes de Vigilancia Aduanera fuera de su ámbito competencial son "procesalmente inválidas" toda vez que "no tienen la condición de Policía Judicial".

En la línea con este hilo argumental, la defensa de Vendex entiende que todas las acciones de Aduanas, ya sean detenciones, registros o escuchas telefónicas son "nulas" por "ilegales", por la "extralimitación" en sus competencias de los funcionarios, y también porque "vulneran el principio de proporcionalidad".