El gerente de la empresa que construyó en Felechosa (Aller) la residencia de mayores para Montepío y Mutualidad de la Minería Asturiana, Juan Antonio Fernández, se ha acogido este viernes a su derecho a no declarar y no ha querido responder a las preguntas de los diputados de la comisión parlamentaria que investiga la gestión de los denominados 'fondos mineros' y la supuesta fortuna oculta del histórico sindicalista minero José Ángel Fernández Villa.

La comisión se creó a raíz de que el diario El País publicase en octubre de 2014 una información en la que señalaba que Villa estaba siendo investigado por ocultar a Hacienda 1,5 millones de euros. Hasta la fecha el sindicalista, que ha sido expulsado del PSOE y de UGT, no ha dado ninguna explicación. También el que fuera presidente del Montepío en la época que se impulsó la residencia, José Antonio Postigo, ha sido expulsado del sindicato y del PSOE ante las noticias relativas a que también se habría acogido a la amnistía fiscal en 2012.

Aunque en su comparecencia de este viernes, José Antonio Fernández, como gerente de la empresa Alcedo de los Caballeros, no ha querido contestar a los diputados, sí ha hecho una exposición previa en la que ha admitido su relación de amistad con Postigo, del que es vecino en una urbanización.

No obstante, ha desvinculado esa amistad de haber realizado la obra de la residencia de Felechosa, afirmando que su empresa presentó una oferta con las mismas bases que lo hacían otras compañías. Según ha manifestado, el Montepío de la Minería quedó tan satisfecho con la obra que también les contrató para trabajar en otras actuaciones de la mutualidad minera en Salamanca, Murcia y Almería. "Es cierto que hicimos otras obras del Montepío, pero no todas", ha manifestado.

Ha dicho que a Villa sólo lo conocía de una visita que realizó a la obra y de dos o tres eventos con más personas. En cualquier caso, ha insistido en que nunca entregó dinero a nadie por la obra. "Mi conciencia está tranquila, nunca entregué dinero a esas personas", ha manifestado. Todo este asunto, ha añadido está significando unos perjuicios muy importantes para él y su empresa por la única circunstancia, según él, de que se trate de la obra más cercana en el tiempo a la amnistía fiscal.

Después de realizar ante la comisión esa exposición previa, José Antonio Fernández, que iba acompañado de su abogado, Miguel Valdés, comunicó a los diputados que no iba a responder pregunta alguna.

Aún así, algún miembro de la comisión se las planteó igualmente. Ignacio Prendes, de UpyD, llegó a decir, que, a la vista de las cifras, la actuación había sido "un pelotazo". No hubo respuesta por parte del empresario.