Tres de los cuatro testigos que han prestado este martes declaración en el juicio de faltas seguido en el Juzgado de Instrucción número tres de Córdoba, por la supuesta agresión sufrida por un árbitro de 15 años, han corroborado la versión del acusado, el presidente del Calahorra, de que éste no agredió al colegiado durante un encuentro de alevines entre los equipos de fútbol del Salvador Allende y del Calahorra.

Según han informado a Europa Press fuentes del caso, solo un cuarto testigo ha dicho en el juicio, que ya ha quedado visto para sentencia, que creyó ver que el presidente del Calahorra golpeaba en la cara al arbitro durante la segunda parte del encuentro, dándose la circunstancia de que el colegiado, que también ha prestado declaración en el juicio celebrado este martes, ha precisado que sufrió la agresión en la primera mitad del partido.

Por su parte, el acusado ha negado haber golpeado al arbitro y también que le hubiera insultado, tal y como recogió en el acta arbitral del encuentro y también ha confirmado este martes en el juicio el propio colegiado, que ha estado respaldado por la Real Federación Andaluza de Fútbol (RFAF), que ha ejercido la acusación popular.

El colegiado incorporó en su denuncia un parte médico que refleja los daños que le provocaron el supuesto puñetazo que le propinó el acusado en la cara, en concreto la inflamación de un nervio y un tirón en el cuello, además de un tímpano perforado.

Sin embargo, tres de los testigos, dos de ellos técnicos del Calahorra y el tercero un técnico del equipo rival en el encuentro celebrado el pasado 14 de diciembre, han afirmado que no vieron la supuesta agresión sufrió en el encuentro a manos del presidente del Calahorra, mientras que éste ha mantenido que él no agredió al colegiado y ha reiterado, a la salida del juzgado, su intención de interponer una demanda por injurias contra el árbitro.

Los hechos juzgados este martes han sido considerados por el fiscal como una falta de lesiones, amenazas y vejaciones, por cuya presunta comisión ha pedido que se condene al presidente del Calahora un mes de multa, a razón de doce euros al día, mientras que la acusación ha pedido que se le condene a dos meses, a razón de doce euros al día.