Los policías acusados del caso Torreblanca niegan que manipularan el expediente de la vivienda

Los policías locales de Córdoba acusados en el caso Torreblanca, por la supuesta comisión de un delito de falsedad cometido por funcionario público en el ejercicio de sus funciones, relativo a la construcción sin licencia de una vivienda en dicha urbanización cordobesa en 2007, han negado que manipularan expediente urbanístico alguno sobre inspección de inmueble antes de enviarlo a la Gerencia Municipal de Urbanismo (GMU).
Acusados del caso Torreblanca
Acusados del caso Torreblanca
EUROPA PRESS

Los policías locales de Córdoba acusados en el caso Torreblanca, por la supuesta comisión de un delito de falsedad cometido por funcionario público en el ejercicio de sus funciones, relativo a la construcción sin licencia de una vivienda en dicha urbanización cordobesa en 2007, han negado que manipularan expediente urbanístico alguno sobre inspección de inmueble antes de enviarlo a la Gerencia Municipal de Urbanismo (GMU).

Durante el juicio, que continuará este jueves en la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Córdoba, una de las agentes ha declarado que junto a su marido, también procesado, construyó la casa sin licencia, igual que las construcciones de "toda la zona", si bien subraya que la Gerencia le impuso una sanción de 70.000 euros, que ya han abonado.

En este caso, precisa que en enero de 2008 le llamó un periodista, que le dijo que tenía información de la GMU, organismo que "no tiene constancia" de la licencia sobre la construcción, según le transmitió el periodista, momento en el que ella habló con sus "superiores" sobre la situación.

Ante ello, ha apuntado que se tramitó el expediente "con rapidez", aunque ha defendido que no se manipuló ningún otro, ni se cambió la fotografía del mismo, "ni se hizo constar ningún dato falso".

Además, indica que el objetivo era tramitar y llevar el expediente a la GMU, algo que "se hizo lo más rápido y fiel posible" después de recibir la llamada del periodista y ante la posibilidad de que se publicaran sus datos en la prensa, a lo que añade que el periodista obtuvo la información de manera "irregular" en la Gerencia de Urbanismo, tras decir que "estaba interesado en la compra de la casa", según la acusada, quien comenta que en aquellos momentos "había mucha tensión" por que se publicara.

En concreto, el Ministerio Público solicita para cada uno de los cuatro presuntos implicados tres años y nueve meses de prisión y multa de 5.400 euros e inhabilitación especial para el ejercicio de su cargo durante unos cuatro años. Mientras, las defensas piden la absolución, y en las cuestiones previas uno de los letrados ha planteado que su cliente no ha sido interrogado por "ninguno de los hechos" de los que se le acusa, si bien el fiscal se ha opuesto, porque "sí se le preguntó y ha tenido conocimiento".

La construcción en la parcela

Según recoge la calificación del fiscal, dos de los procesados, matrimonio y ambos policías locales, "aprovechándose de su condición como agentes adscritos al servicio de Disciplina Urbanística", iniciaron en el verano del 2007 la construcción de una vivienda en una parcela de su propiedad en la urbanización Torreblanca "sin gozar de las licencias urbanísticas correspondientes".

Mientras, los otros dos procesados, agentes adscritos al mismo servicio, y constituidos como patrulla de vigilancia urbanística de la urbanización Torreblanca, tuvieron conocimiento, a finales de septiembre, de la construcción que realizaban sus compañeros, pero "con la finalidad de evitar la responsabilidad de aquellos", según el fiscal, no iniciaron expediente alguno de disciplina urbanística en el registro informático.

Posteriormente, el 11 de enero del año 2008, los acusados tuvieron conocimiento de que en breve iba a salir publicado en prensa que varios policías locales, adscritos al servicio de Disciplina Urbanística, construían en Torreblanca a pesar de carecer de licencia administrativa.

Por ello, "con la finalidad de dar cobertura legal a su actuación y evitar cualquier tipo de responsabilidad por razón de su cargo, unos por haber iniciado la construcción sin haber obtenido la obligada licencia, y los otros al no haber cumplimentado ni iniciado expediente alguno, convinieron de común acuerdo manipular un expediente ya registrado" en la base de datos del registro informático y que coincidiera en su creación con las fechas en que los agentes localizaron "la construcción ilícita" promovida por el matrimonio —septiembre de 2007—, para luego remitirlo a la Gerencia Municipal de Urbanismo.

Así, de común acuerdo, utilizaron un expediente ya registrado con fecha 26 de septiembre del 2007 y la agente, según el fiscal, cambió los datos del promotor y constructor, introdujo los de su suegra y modificó los agentes denunciantes. También el 12 de enero y el 14 de enero supuestamente introdujeron otras modificaciones, al tiempo que remitieron el resultado a Urbanismo.

Otro expediente

Aparte de las penas y las multas que solicita el Ministerio Público, igualmente pidió que se dedujera testimonio a dos de los agentes al considerar que pudieran ser sospechosos de haber manipulado otro expediente de disciplina urbanística referido a la vivienda de otro uniformado.

El fiscal sugiere que el mismo 14 de enero —cuando la prensa local desvelaba lo ocurrido— los dos agentes de Medio Ambiente "decidieron dar a la promoción ilícita de una construcción en otra parcela de la misma urbanización el mismo tratamiento en cuanto a la introducción del expediente en la base de datos que en el anterior supuesto". Esto es, supuestamente utilizaron un expediente ya registrado en la base de datos.

Mostrar comentarios

Códigos Descuento