El portavoz municipal de IU-CA en Sevilla, José Manuel García, ha advertido este jueves de que en San Jerónimo ya hay más de 1.500 firmas recogidas contra el concurso público promovido por el Instituto Municipal de Deportes (IMD) para adjudicar, mediante una concesión administrativa, la gestión integral y explotación completa del centro deportivo San Jerónimo, piscina Francisco Tabuenca. Los términos del concurso, recogen como "inversión obligatoria" de la empresa contratista obras de reparación y mejora por valor de 34.640 euros.

Los pliegos de prescripciones administrativas y técnicas que regulan el mencionado concurso público, recogidos por Europa Press, ofertan la gestión integral, mantenimiento y explotación completa de este centro deportivo construido gracias a una inversión pública de unos cuatro millones de euros, durante un periodo de 15 años prorrogable a un máximo de 25 años. El canon fijo a satisfacer en favor del IMD es de un mínimo de 26.764 euros anuales, a los que se suma un porcentaje de la facturación que oscila entre el uno y el cuatro por ciento, dependiendo este canon variable del propio volumen de facturación.

A la hora de las inversiones, la documentación recoge como "inversiones obligatorias a realizar por el concesionario" una serie de trabajos, como por ejemplo la reparación de filtraciones en el vaso y la cubierta de la piscina o la mejora de los bordes del mismo vaso, por importe de 34.640 euros. IVA incluido, porque "el resto de las inversiones corresponden a una propuesta del IMD para hacer más atractivo y viable el contrato", mencionando en ese caso como "propuesta de inversión" la creación de tres pistas de pádel, unas instalaciones de 'fitness' y un ambigú. La documentación, en ese sentido, precisa que a la hora de seleccionar las ofertas, las "inversiones a realizar y el equipamiento propuesto" serán siempre valorados por encima de los 80.000 euros, señalando un "gasto de primer establecimiento" de casi 1,2 millones de euros durante 2014 a la hora de desgranar el "informe de viabilidad económica y financiera" de la concesión administrativa.

José Manuel García, en ese sentido, señala la campaña que distintas entidades vecinales y sociales de San Jerónimo impulsan actualmente para informar de los "negativos efectos" que supondrá el cambio de gestión pretendido por el PP y que, sin duda, traerá consigo "el encarecimiento de las tarifas, el empeoramiento de los servicios y el deterioro de las condiciones laborales de la plantilla".

El concejal de Izquierda Unida ha saludado esta iniciativa ciudadana, que "está siendo respaldada masivamente por los vecinos del barrio y por los propios usuarios del centro". "San Jerónimo se opone a la privatización de su piscina", ha enfatizado García, quien ha anunciado que, en sintonía con esta demanda, IU llevará a la Junta Municipal del Distrito Norte de este miércoles una moción, en la que "pediremos la reversión del proceso emprendido por el PP para que la instalación no acabe en manos privadas".

Asimismo, se da la circunstancia de que entre quienes más activamente se movilizan contra la privatización de la piscina de San Jerónimo se encuentra la persona que le da nombre a la instalación, Francisco Tabuenca, "un histórico dirigente vecinal del barrio que, según él mismo reconoce, no ha faltado hasta ahora a ninguno de los repartos de octavillas ni de las recogidas de firmas que se han organizado en la zona".

Tabuenca es, además, usuario del centro deportivo, a pesar de lo cual "no asisto en estos momentos" porque, según ha denunciado, la dirección del IMD ha bajado al mínimo la temperatura de la piscina, con lo que "muchas personas mayores, como yo, no podemos utilizarla para nuestros fines terapéuticos". A juicio de García, este hecho denota la "falta de sensibilidad" del PP y su "desinterés por prestar un adecuado y satisfactorio servicio público a los ciudadanos".

Por lo demás, IU considera que la "privatización" de la piscina de San Jerónnimo constituirá un "regalo" para la empresa que se haga con la gestión del centro, dadas las condiciones en que se ha sacado adelante la licitación. Así, desde la federación de izquierdas ven "totalmente desproporcionado" el plazo de 15 años, prorrogable diez más, establecido a la concesión, en comparación con la "exigua inversión" de 34.640 euros que se le reclama aportar al adjudicatario a lo largo de cuatro años. "Si ya de por sí resulta una barbaridad privatizar una instalación nueva, puntera y moderna, pagada íntegramente con el dinero de los sevillanos, mucho más grave nos parece todavía la manera en que el Ayuntamiento se quiere desprender de ella", explica García.

Desde IU se muestran en contra de que una empresa, "que no ha arriesgado ni invertido nada previamente", pueda lucrarse y obtener pingües beneficios a cuenta de "un magnífico equipamiento", cuya construcción costó más de tres millones de euros de las arcas públicas. Finalmente, se recuerda que fue hace sólo cuatro años cuando se inauguró esta piscina, "una de las más avanzadas tecnológicamente" en Andalucía, que destaca además por su "polivalencia y gran capacidad".