El Juzgado de Primera Instancia número 2 de Salamanca ha dictado sentencia absolutoria para Banco Ceiss S.A, antes Caja de Ahorros de Salamanca y Soria Caja Duero, en el caso de la demanda del matrimonio compuesto por Emilio R.M. y Carmen S.F. que solicitaba la nulidad del contrato de adquisición de participaciones preferentes y de obligaciones subordinadas suscrito en junio y julio de 2009 y que alegó desconocimiento de lo que suscribía ante la falta de información de la parte demanda.
En su sentencia, el juez no sólo absuelve a la entidad de las pretensiones del patrimonio sino que impone a éste las costas procesales por entender que en el presente caso no se trata de persona no habituadas a inversiones financieras sino todo lo contrario, en referencia a que estaban acostumbradas a invertir en el mercado financiero importantes cantidades de dinero "como revelan la diversidad de productos financieros y su importe que constan en la documental aportada, como depósitos a plazo fijo pero también adquisición de acciones y compraventa en bolsa".
Así, el juzgador, según informaron a Europa Press fuentes jurídicas, precisa que los actores "podían y pudieron leer lo que iban a firmar y cuáles eran las condiciones de la operación que pretendían al estar clara en los documentos informativos y explicaciones verbales, sin que expusieran queja alguna durante los años en que percibían los beneficios o intereses de su inversión y cuando dejan de percibirlos es cuando dicen que su consentimiento estaba viciado y que fueron engañados porque no sabían lo que firmaban".
Sin embargo, la sentencia sostiene que la entidad bancaria no sólo proporcionó información verbal y clara del producto a través de sus comerciales sino también escrita, de conformidad con la legislación vigente, "no siendo aplicable la doctrina del error como vicio del consentimiento".
El matrimonio demandante suscribió el 6 de mayo de 2009 un contrato para la adquisición de participaciones preferentes por importe nominal de 30.000 euros y el 16 de junio de obligaciones subordinadas por 25.000 euros. Posteriormente, el 6 de julio y el 15 de julio formalizó igualmente contratos por 40.000 y 34.000 euros, respectivamente.
Comentarios
Hemos bloqueado los comentarios de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que 20minutos.es restringirá la posibilidad de dejar comentarios