Este martes supimos que el Tribunal Supremo confirmaba la nulidad de las cláusulas suelo de las hipotecas si se trata de cláusulas no transparentes. Rechazaba así el incidente de nulidad que habían interpuesto BBVA y Cajamar contra la sentencia inicial del Alto Tribunal. ¿Aclarado el problema? Del lado del usuario de la banca, algunos piensan que no.

Adicae considera que la sentencia del Supremo sobre cláusulas suelo, ratificada ahora, no declara la abusividad de las mismas, por lo que ha advertido de que no resuelve este "abuso masivo". La asociación ha puesto de manifiesto la necesidad de abordar medidas legislativas.

El auto del Supremo, que establece la nulidad de las cláusulas suelo si no son transparentes, afecta sobre todo a aproximadamente 700.000 hipotecados de BBVA, Cajamar y Caja de Ahorros de Galicia.

Fuentes oficiales del BBVA subrayan que el banco dejó de aplicar estas cláusulas de sus hipotecas el 9 de mayo, tal y como establecía la sentencia del Alto Tribunal, por lo que la resolución del incidente de nulidad no tiene efecto sobre los clientes, que ya se han beneficiado de su retirada. "La resolución de incidente de nulidad no tiene efectos sobre los clientes", aseguran.

El proceso aún no está cerrado por completo, ya que BBVA o Cajamar podrían interponer un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional; es la única instancia que les queda a las entidades para recurrir la decisión.

Según los cálculos de Bankimia a partir de los datos ofrecidos por los bancos y cajas que la disponen en sus contratos, la supresión de la cláusula suelo tendría un impacto de 65 millones de euros mensuales para la banca, es decir, cerca de 800 millones al año.

Para el BBVA el impacto será de 420 millones de euros al año, aproximadamente, mientras que NGC perdería 48 millones de euros y Cajamar unos 50,4 millones al año.