El Colegio de Abogados de Madrid (Icam), ha solicitado a la Audiencia Provincial que le remita el escrito presentado por el letrado nonagenario Ángel Pelluz en el juicio a cuatro neonazis a fin de revisar el texto y abrirle un expediente por posible mala praxis profesional.

El abogado, que defiende a uno de los acusados de patear y dejar en coma a un hombre que dormía en un fotomatón en 2009 en Madrid, aseguraba en su documento de defensa que las personas sin hogar "no son personas humanas", sino una "plaga de nuestras ciudades" y  "cánceres de la sociedad que deberían ser extirpados".

Para el Icam, estas palabras "atentan gravemente contra la dignidad de las personas y de la abogacía", por lo que piensa remitirlas a su Comisión de Deontología. El expediente informativo que se abra a tal fin puede acabar con una sanción que puede ir desde el apercibimiento, la suspensión o la expulsión definitiva del Colegio, lo que haría que Pelluz no pudiese ejercer.

Este jueves, en el programa 'Cada mañana sale el sol' de ABC Punto Radio, Pelluz trató de maquillar sus palabras asegurando que los indigentes "son personas" y que su escrito se había sacado de contexto, ya que solo buscaba conseguir la mejor defensa para su representado.

Ello no ha convencido al Icam, que le ha recordado en una nota pública que "no todo vale" en el ejercicio de defensa. Tampoco al juez decano de Madrid, José Luis González Armengol, que advirtió en el mismo programa que la incitación a la violencia es un delito público, por lo que cualquier ciudadano podría querellarse contra Pelluz.

Además de insultar al colectivo de los 'sintecho', el abogado justificaba que "la vagancia" y "el constituirse un parásito de lo decente" llevan a la repulsión y a añorar con "nostalgia de tiempos pasados" la Ley de vagos y maleantes de 1933. Este jueves, reiteraba que a él no le gustaría ver en el portal de su casa a una persona "llena de piojos".

Ángel Pelluz fue inspector nacional del Ministerio de Información y Turismo durante la dictadura franquista y funcionario del Cuerpo General Técnico de la Administración Civil. En 1971 se presentó a procurador en las Cortes. En 2009 fue juzgado por una presunta estafa inmobiliaria cometida junto a otras personas en complejo Ciudad Antena de Benidorm, pero fue absuelto.

En el juicio por este caso de agresión, Mykhaylo T., alias 'el Ruso' y Javier R. B. se enfrentan a una petición fiscal de doce años de prisión. Para María Leticia G. D. e Iván L. G. se solicitan diez años de prisión. La acusacion quiere que, entre todos, satisfagan una indemnización conjunta de 300.000 euros.

Según la acusación, sobre las 3.00 horas del 23 de agosto de 2009, los procesados empezaron a propinar patadas en la cabeza a Rafael Santamaría, un hombre que pasaba la noche en un fotomatón en la calle de Arcipreste de Hita (distrito de Moncloa-Aravaca).

A consecuencia de la agresión, sufrió un traumatismo craneoencefálico que le provocó un coma y por el que estuvo ingresado 541 días. Como secuela, a Rafael le quedó una alteración cognitiva que le limita para cualquier actividad compleja en su vida diaria, según recogió la agencia Efe.

Javier R.B. ha acusado a 'el Ruso' de ser el autor de la paliza, cosa que este ha negado. También rechaza pertenecer a ningún grupo neonazi. Iván ha declarado que "jamás haría ni permitiría" que nadie hiciera algo así, mientras que María Leticia ha asegurado que no estuvo presente en el lugar. Los dos únicos testigos presenciales, una pareja que observó la escena desde su coche, aseguró que vio un grupo de gente en el que una persona propinaba patadas a otra que estaba en el suelo.

Este jueves, el agredido explicó que no es un sintecho, sino que  tuvo que pasar la noche en la calle debido a que la grúa se llevó su coche y no tenía dinero, ya que él reside en Zamora donde tiene casa y trabajaba como masajista antes de la agresión.