Ninguno de los exresponsables de la Fundación Madrid 16 interrogados como imputados en el marco del caso Nóos han asumido la decisión de abonar entre 120.000 y 144.000 euros en concepto de "donación" a la entidad considerada sucesora del Instituto Nóos, la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (FDCIS), que durante dos años percibió 16 entregas de 6.000 euros y dos de 12.000 de la sociedad pública madrileña por servicios que presuntamente nunca se llevaron a cabo.

En sus declaraciones ante el juez José Castro, a cuya transcripción tuvo acceso Europa Press, la exconsejera delegada de Madrid 16 Mercedes Coghen, el exdirector general Miguel de la Villa y el exdirector financiero Gerardo Corral aseguraron desconocer quién fijó el pago de las anteriores cantidades en favor de la FDCIS.

Así, De la Villa, quien estampó su firma en un convenio marco rubricado en 2007 junto a Diego Torres, en nombre de la FDCIS, para que ésta pudiera colaborar en la candidatura de Madrid de cara a los Juegos Olímpicos de 2016, aseveró que "se debió decidir desde la sociedad anónima y, posiblemente, por Antonio Fernández o doña Mercedes Coghen, porque eran los únicos que tendrían capacidad para tomar esa decisión".

Asimismo, apuntó que nunca ejerció funciones ejecutivas sobre la fundación y que éstas estaban delegadas "en el señor Corral". De hecho, respondió de forma afirmativa cuando fue preguntado sobre si Corral tenía competencia para haber decidido, sin su intervención, el pago de 6.000 euros mensuales a la FDCIS.

Sin embargo, el propio Corral, al ser interpelado acerca de si tenía capacidad decisoria para fijar las aportaciones que iban a ser entregadas a la fundación sucesora de Nóos, señaló que no, puesto que él "era el director financiero y no tenía competencias para ello".

En cuanto a Coghen, la encausada aseveró desconocer por qué no se documentó ningúyn tipo de resolución por parte de Madrid 16 en la que se plasmase la asignación económica mensual a la FDCIS, al tiempo que tampoco supo decir "a quién se puede responsabilizar por no haber documentado las prestaciones y retribuciones".

Es más, la exconsejera delegada de Madrid 16 manifestó que la fórmula de que "figuraran las aportaciones como donación surgió de algún responsable de la FDCIS y a los responsables de la Fundación Madrid no les pareció mal", remachó. Cabe recordar que la FDCIS fue constituida en diciembre de 2006, cuando habían pasado ocho meses de la teórica desvinculación del Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, de sus negocios privados.

Actividades de las que no existe constancia

En concreto, mediante el convenio marco suscrito entre Madrid 16 y la FDCIS, las dos partes se comprometían a colaborar mediante la realización de actividades dirigidas, entre otros objetivos, a impulsar la utilización del deporte como herramienta de integración social de colectivos desfavorecidos; generar la producción de investigaciones y estudios, aplicar los materiales de la FDCIS al estudio de experiencias sociales exitosas apoyadas por Madrid 16, y generar sinergias institucionales.

Actuaciones que, según la Fiscalía, nunca se llevaron a cabo, como tampoco llegaron a concretarse en el convenio específico de colaboración cuya firma anunciaba el anterior documento marco. Tampoco en éste se fijó contraprestación económica alguna, a pesar de lo cual Madrid 16 entregó a la FDCIS hasta un total de 144.000 euros en concepto de "donación" entre octubre de 2007 y noviembre de 2009.