Uno de los dos testigos protegidos que han declarado en el juicio que acoge la Audiencia Provincial de Jaén por el atropello mortal a un varón de 62 años, en la pedanía jiennenses de la Estación Linares-Baeza en abril del pasado año, ha asegurado que el acusado, M.C.M., estaba esperando en su coche para "pillar en un descuido" al fallecido, que se encontraba sentado en una silla en una calle de la pedanía, y así atropellarlo.

Según ha señalado mediante videoconferencia este testigo, en la segunda sesión de juicio, el procesado estaba "esperándolo en el coche y se lo llevó por delante", pues así "lo vieron los vecinos con el coche arrancado". "El vehículo salió de forma repentina de entre los contenedores que había a unos 50 metros de distancia en la misma calle" donde unos vecinos, entre ellos el fallecido, estaban viendo un partido de fútbol.

Asimismo, ha comentado que la víctima estaba sentado en una silla con un pie en la acera y el otro en la calzada en la puerta de su casa. Tras el siniestro, ha relatado que dio "un poco marcha atrás", si bien a continuación el conductor se bajó del coche, le dio un mareo y fue a socorrerlo "porque se conocían".

De esta forma, al igual que manifestó la Policía, el testigo ha asegurado que la víctima "tenía miedo porque estaba amenazado por la familia" del acusado. De hecho, "no quería ni salir de su casa y salió porque le dijeron que viera el partido con ellos". Además, según ha concretado, su miedo venía también "por una agresión de días antes provocada por la familia".

Tras haber sido requeridos por la Policía ambos testigos al no ser localizados este lunes cuando estaba previsto que comparecieran, el otro testigo ha indicado, también mediante conferencia, que "conocía a la víctima", aunque, a preguntas de la fiscal de si el acusado y la víctima habían perdido la amistad, ha señalado que "no lo sabe". Así, se ha limitado a incidir en que "nadie le dijo que el procesado estuviera esperando un descuido" del vecino de la Estación Linares Baeza.

Por otra parte, el entonces alcalde de la pedanía ha manifestado que recibió la visita del fallecido, quien le trasladó "que les estaban amenazando o pegando", por lo que "le aconsejó que acudiera a la Policía", agregando que "el acusado era un vecino de la pedanía más".

Situación de "pánico"

De su lado, la fiscal ha elevado a definitivas sus conclusiones calificando de "asesinato el delito", pues cree que en el hacer de M.C.M. hubo "alevosía por el factor sorpresa" al no esperarse el muerto que un coche fuese a salir en su busca para arrollarlo. De este modo, ha aludido a una situación de "pánico" la vivida por la víctima antes de su muerte. Así, ha señalado que el acusado "no era un conductor novel, sabía manejar un vehículo". Además, "funcionaban los frenos de éste y había pasado la ITV".

Además, ha hecho alusión a que los testigos protegidos no acudieran este lunes a la cita, todo ello, según ha aseverado, "producto del miedo" hacia la familia del imputado porque "nadie se quiere meter en esto".

En cuanto a las drogas y tranquilizantes que había ingerido M.C.M., la fiscal ha mencionado que éstos últimos "los tomó por la mañana —el suceso fue alrededor de las 23,00 horas—, con lo que ya no tenían efecto". Además, se ha referido a que el coche "no presentaba ni un roce de horas anteriores al atropello" y, de hecho, "no se llevó por delante ni farolas ni contenedores, sino solo a la víctima, que lo había denunciado previamente", según ha recordado.

La defensa ha pedido finalmente la libre absolución del procesado, toda vez que considera que "no existe delito" al no haber "ni prueba de cargo pericial ni testifical". Además, ha añadido que el atropello se produjo bajo los efectos de las drogas, quedando convulsionado posteriormente el acusado con una "crisis de ansiedad".

Al hilo de ello, ha comentado que "nadie discute el atropello", pero "no hay prueba contundente, puesto que la más sólida, la de la Guardia Civil, echa por tierra a la de la Policía Local de Linares". "Una persona que va a matar a otra no se queda allí, sino que lo normal es que se vaya". En cuanto a la testifical de la Benemérita, ha recordado que ésta dijo que "pegó un frenazo", por lo que, según el letrado, "no lo hubiera hecho si hubiera tenido la intención de matarlo".

"el santuario del pueblo"

En cuanto a la declaración del alcalde pedáneo, ha hecho hincapié en que "la casa de los alcaldes es el santuario del pueblo, pues todo va a caer a sus casas en las poblaciones pequeñas". Por esto, ha restado importancia al hecho de que la víctima acudiese en busca del edil para trasladarle la inseguridad que estaba viviendo por las presuntas amenazas de dicha familia.

En lo que se refiere a la declaración de los testigos protegidos, ha argumentado que "uno no sabe nada" y ha afirmado sobre los vecinos que se encontraban en el lugar de los hechos que "no es tanto el miedo de hablar como la conmoción de que había sido atropellado su vecino". Tras ello, ha expresado que "la auténtica realidad puede que haya sido la de un conductor drogada, harto de porros, y un peatón bebido, posiblemente harto de vino".

Por último, el abogado de la defensa se ha dirigido al Jurado Popular manifestando que la pena que solicita Fiscalía, 18 años de prisión, "casi iguala la edad que tiene", motivo por el que les ha instado a "que lo condenen, que no les tiemble el pulso, pero, si tienen la más mínima duda, que lo absuelvan". Así las cosas, el objeto del veredicto será entregado al Jurado en la mañana de este miércoles para, a continuación, proceder a deliberar los nueve miembros, siete hombres y dos mujeres.