Un jurado popular ha declarado culpable por unanimidad de asesinato a José Antonio H.G., el joven de 29 años de edad acusado de matar al propietario de una hamburguesería ubicada en el entorno de la Alameda de Hércules de la capital hispalense después de propinarle un total de 59 puñaladas con un cuchillo de cocina, 40 de ellas en la zona del cuello.

El portavoz del jurado, compuesto por cinco mujeres y cuatro hombres, ha hecho público el veredicto poco antes de las 14,00 horas de este viernes, veredicto en el que se declara al acusado por unanimidad culpable de haber matado "intencionadamente" a la víctima, Manuel Flores, tras atacarle "por sorpresa y sin darle opción a defenderse" en su domicilio de la calle Joaquín Costa.

Los miembros del jurado consideran, por ocho votos a uno, que el imputado fue quien cogió el cuchillo —el acusado defendió en el juicio que fue Manuel Flores quien lo cogió—, y que a continuación le propinó hasta 59 puñaladas "con el fin de aumentar el dolor deliberada e inhumanamente".

También han dado por probado que, antes de que ocurriera el crimen, la víctima "le exigió mantener relaciones sexuales, a lo que el acusado se negó expresamente", mientras que no han considerado probado que Manuel Flores cerrara con llave el domicilio donde ocurrió el crimen, así como que ésto, unido a la exigencia de mantener relaciones, provocara en el acusado "ofuscación y una grave alteración de su estado de ánimo".

Según el veredicto, tampoco ha quedado probado que el imputado confesara los hechos "de manera espontánea" tras ser detenido por robarle el coche a un amigo. El jurado no ha tenido en cuenta las atenuantes propugnadas por la defensa de confesión, legítima defensa y arrebato u obcecación.

Una vez conocido el veredicto, la Fiscalía ha pedido para el procesado 23 años de cárcel y el pago de una indemnización de 75.000 euros a la madre del fallecido por un delito de asesinato con alevosía y ensañamiento.

La defensa recurrirá al tsja

De su lado, el abogado que ejerce la acusación particular ha pedido la misma indemnización y una pena de 25 años de prisión, mientras que el letrado de la defensa ha solicitado, además de 75.000 euros de indemnización, la pena mínima posible por el asesinato, de 20 años de cárcel, al entender que su cliente "no tiene antecedentes penales por delitos de esta naturaleza".

A ello se le suma, según el abogado José Javier Toucedo, que el acusado sufre un trastorno límite de la personalidad que "ha influido en la comisión del delito", ya que se trata de "una patología que le produce un arrebato de ira mayor que a una persona normal".

Por ello, el letrado ha anunciado que recurrirá la sentencia ante el TSJA al entender que en el crimen no hubo ni alevosía ni ensañamiento, ya que el jurado, para considerar demostrada ésta, "se ha basado en el número de puñaladas, y eso es un contrasentido". Además, considera que tendría que haberse tenido en cuenta la atenuante de confesión, pues "si no confiesa, no estaríamos hoy aquí".