La Fiscalía de Sevilla ha ratificado su versión de lo sucedido con Marta del Castillo en cuanto a que el 'Cuco' y Miguel Carcaño la violaron y mataron asfixiándola con el cable de una alargadera, tras lo que, junto con el resto de acusados, participaron en las tareas para hacer desaparecer el cuerpo en la madrugada del 25 de enero de 2009, tesis con la que ha coincidido el abogado de la acusación particular, que ha asegurado que esas tareas dentro de León XIII se pudieron prolongar hasta las 4,00 horas.

Durante la decimoctava sesión del juicio, el fiscal del caso ha elevado a definitiva sus conclusiones provisionales y ha pedido 52 años de prisión para Miguel por los delitos de asesinato, dos delitos de agresión sexual y otro contra la integridad moral, mientras que ha solicitado ocho años para su hermano, Francisco Javier Delgado, y cinco para Samuel Benítez y María García. Además, ha opinado que el tribunal "no incurriría en contradicción" alguna si considerara demostrado que Miguel, junto con el 'Cuco', violaron a Marta, a pesar de que el Juzgado de Menores lo absolvió de este delito.

De su lado, la acusación particular también ha elevado a definitivas sus conclusiones provisionales y ha pedido deducir testimonio contra el 'Cuco' y su madre por un posible delito de falso testimonio, mientras que la abogada del autor confeso del crimen ha pedido para su cliente una condena de tres años de cárcel por un delito de homicidio imprudente y los letrados del hermano de Miguel, de Samuel Benítez y de María García han pedido la libre absolución de sus patrocinados.

"frialdad" de los acusados

El fiscal ha comenzado su informe apelando al "lado más íntimo de la conciencia" de los acusados, a los que ha pedido "un último acto de hombría" al objeto de que digan dónde está el cuerpo, criticando en este punto la "frialdad" que han mantenido a pesar del "dolor, padecimiento y angustia" que han podido observar en los familiares y amigos de la víctima. "Si dijeran dónde está Marta, aliviarían una parte de este sufrimiento", ha añadido, reconociendo que no contar con el cuerpo supone una "dificultad" técnica.

No obstante, ha querido dejar claro que no encontrar el cuerpo no afecta al relato de hechos probados y a la posible condena por los mismos, pues lo contrario "significaría reconocer ante la sociedad que el hecho de esconder un cuerpo y mentir sobre su paradero convierte en impune tan brutal crimen", tras todo lo cual ha analizado las pruebas que existen contra cada uno de los cuatro acusados, comenzando por el autor confeso del crimen y sus distintas versiones sobre lo acontecido la noche del 24 al 25 de enero de 2009.

Así, ha dado plena credibilidad a la declaración que prestó el 17 de marzo de 2009, cuando dijo que entre él y el 'Cuco' violaron y mataron a Marta. "Esta es la declaración que más se aproxima al núcleo esencial de los hechos", ha ratificado, pues "es espontánea, se produce cuando el 'Cuco' ya ha exculpado a su hermano de los hechos y es verosímil, ya que explica una muerte absurda, que se produce para intentar encubrir una agresión sexual previa a una amiga", con la "enorme carga de vergüenza" que ello conlleva.

Huellas en el dormitorio

Asimismo, y tras resaltar que "nadie en la historia criminal se ha culpado a sí mismo de algo que no ha hecho", ha agregado que esta declaración cuenta con corroboraciones objetivas, como son las huellas halladas en el cuarto de Miguel, que "la hacen mucho más verosímil". Respecto a Samuel, ha restado credibilidad al hecho de que se implicara bajo amenazas policiales —"no está en absoluto acreditado"—, y ha incidido en que sus declaraciones "fueron libres y espontáneas".

"¿Por qué varió su declaración? Porque se da cuenta de que puede tener coartada", ha proseguido en su informe el fiscal, señalando que, no obstante, carece de coartada entre las 21,15 y las 22,20 horas. "¿Dónde se encuentra en esa franja, acaso en el limbo, se ha volatilizado?", se ha preguntado, y ha aseverado que en ese periodo de tiempo "tuvo tiempo más que suficiente para acercarse a León XIII, porque además tiene en su poder un coche", tras lo que ha recordado que vuelve a tener coartada entre las 22,20 y las 1,30 horas.

No obstante, ha dicho que su entonces novia lo acompañó hasta la parada del autobús, "pero eso no significa" que lo cogiera, tras lo que "tuvo tiempo de llegar a las 2,00 a León XIII y colaborar en la segunda fase de la desaparición". En relación a Delgado, ha señalado que "no ha dicho la verdad" sobre lo sucedido y ha recordado que el menor lo incriminó y lo situó "dirigiendo" las labores para hacer desaparecer el cuerpo, a lo que se suma la declaración en el juicio de la exnovia de Miguel y la del taxista que dice que lo trasladó de Luis Montoto a León XIII.

"apagón analógico"

Asimismo, entre las 1,30 y las 3,00 horas no se registraron consumiciones en el bar regentado por Delgado, lo que "es sumamente extraño" y "es compatible con que no se encontraba allí a esas horas o bien iba y venía", ya que actuó como "director" de la operación ante "tres jóvenes inexpertos y escasos de recursos, incapaces de urdir una trama tan perfecta para hacer desaparecer el cuerpo". Respecto a su novia, ha recordado que siempre se sitúa estudiando en el piso a partir de las 00,15 horas, pero "hay datos confusos que llevan a la conclusión de que miente", pues el padre de Marta estuvo allí a las 00,30 horas tocando las persianas "y no había luz", y posteriormente acudieron dos amigos de la víctima.

"¿Cómo es posible que mantenga que no vio ni escuchó nada? Es materialmente imposible", ha cuestionado, diciendo que "es una posibilidad que está abierta" que usara el esparadrapo "para envolver el cuerpo", aunque "tampoco es descartable" que llegara a un acuerdo con el resto de acusados para darles coartada diciendo que esa noche estuvo estudiando en el piso. Además, y en relación a todos los acusados, ha destacado el "apagón analógico" de sus móviles durante la madrugada.

De su lado, el abogado de la acusación particular, José María Calero, que también ha pedido a los acusados que digan dónde está el cuerpo para que los padres puedan darle sepultura, ha basado igualmente su acusación en la declaración de Carcaño del 17 de marzo de 2009 y ha ratificado que Miguel y el 'Cuco' violaron y mataron a Marta, tras lo que el resto de acusados ayudaron en las tareas para hacer desaparecer el cuerpo. "La verdad de lo que ocurrió es el final más horrible que se puede imaginar para una niña de 17 años", ha lamentado.

María dio "cobertura" a las "operaciones" de la casa

Ha llamado la atención sobre el hecho de que los móviles de los acusados no estuvieran posicionados entre las 21,30 y las 23,00 horas del día 24 y entre las 1,30 y las 4,00 horas, y ha puesto de manifiesto que Delgado "le dijo a Miguel lo que tenía que hacer", mientras que su novia "ha decidido unir su destino a Delgado, y ha dado cobertura a las operaciones de la casa". "¿Cómo es posible que mantenga que allí no pasó nada?", se ha preguntado, quien ha criticado el "terrible" daño moral causado a los padres de Marta por la "mentira arrogante" de los acusados en torno a los hechos.

Por último, la abogada de Miguel ha pedido que se le condena a tres años de cárcel por un delito de homicidio imprudente y se ha opuesto a que pague los 616.319 euros por el "batiburrillo" de búsquedas del cuerpo, de las que ha responsabilizado en parte a la Policía. Así, ha defendido que la mató de "uno o dos" golpes con un cenicero pero sin intención de matarla, dándole de este modo credibilidad a su primera declaración policial. Ha criticado la actitud "obstructiva" de los acusados por no decir dónde está el cuerpo, algo que ha reconocido que puede llegar a "repugnar".