La Audiencia Provincial de Sevilla ha reconocido que se cometió una "infracción evidente" en la puesta en libertad de una de las personas imputadas por el crimen del cámara de televisión Jesús Ruiz de Castro, fallecido en noviembre de 2010 tras recibir una paliza en la romería de Valme, ya que no se "respetó" el plazo para que la acusación particular que ejerce la familia del cámara pudiera oponerse al recurso en el que se solicitaba la puesta en libertad de esta imputada, recurso que fue estimado y que llevó a que pudiera abandonar la cárcel bajo fianza de 3.000 euros.

El abogado que ejerce la acusación particular en nombre de la familia de la víctima, Julián Rabadán, presentó el pasado mes de septiembre un escrito en el que solicitaba la nulidad del auto dictado el 12 de agosto por la Sala de Vacaciones de la Audiencia, auto en el cual se declaraba la puesta en libertad provisional bajo fianza de Concepción P.R. —imputada por un delito de homicidio—, todo ello a pesar de que tanto la Audiencia como el Juzgado de Instrucción número 9 habían ratificado en numerosas ocasiones su permanencia en prisión.

En el escrito de la familia, al que ha tenido acceso Europa Press, el letrado denunció la infracción cometida por el Juzgado de Instrucción al remitir a la Audiencia el recurso de apelación formulado por la defensa de la imputada "sin haber transcurrido el tiempo concedido" a la acusación —cinco días— para formular alegaciones al mismo. "Se trata de un procedimiento irregular y patológico desde su origen", en el cual el pronunciamiento estimatorio en apelación, dictado en pleno mes de agosto, "se ha emitido sin oír ni tener en cuenta las alegaciones contradictorias de esta parte".

Pues bien, un auto dictado el pasado 24 de octubre, al que ha tenido acceso Europa Press, la Sección Primera de la Audiencia Provincial pone de manifiesto que "los pretendientes de la nulidad parten de la idea de que, a los efectos de los plazos para presentación de escritos, el mes de agosto es inhábil", una apreciación que "este tribunal comparte", ya que la Ley Orgánica del Poder Judicial "es suficientemente clara en este sentido: el mes de agosto es inhábil para todas las actuaciones judiciales".

"infracción evidente"

Por ello, prosigue la Audiencia, "es evidente que el Juzgado no respetó el plazo de cinco días concedido, porque este plazo no vencía el 2 de agosto, sino el 2 de septiembre", por lo que, "en consecuencia, la Sala resolvió el recurso sin haber brindado a la acusación particular la posibilidad de oponerse" al mismo. "Ahora bien, una cosa es esta, y otra muy distinta que esta infracción evidente haya provocado indefensión, y, por lo mismo, sea causa desencadenante de la nulidad".

Por todo ello, la Audiencia llega a la conclusión de que "es procedente brindar a los reclamantes la posibilidad de formular las alegaciones que consideren pertinentes al recurso de apelación en su día interpuesto, y a la vista de tales alegaciones resolveremos lo procedente", no obstante lo cual no se pronuncia "por ahora" sobre la pretensión de decretar la nulidad del auto por el que se puso en libertad a la imputada. Así, concede a la acusación particular cinco días para que contesten al escrito en el que la defensa pedía la libertad de Concepción.

Tras conocer este auto, el letrado de la familia de la víctima ha señalado en declaraciones a Europa Press que están "consternados" con la decisión adoptada por la Audiencia, ya que "ahora nos tenemos que pronunciar sobre una decisión que ya está tomada", y han criticado que la imputada se encuentre en libertad provisional a pesar de que se le imputa un delito de homicidio, algo que ha tachado de "inaudito".

Cuatro personas imputadas

En esta causa permanecen imputados el matrimonio compuesto por Francisco Javier A.S., conocido como el 'chino' y actualmente en prisión, y Concepción P.R., a los que el juez instructor imputa un delito de homicidio, y Antonio R.G. y Eduardo S.M., imputados por un delito de encubrimiento.