La Fiscalía ha reclamado al Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número dos de Écija (Sevilla), que sean identificados los administradores de la empresa adjudicataria de las obras de rehabilitación promovidas por el Ayuntamiento astigitano en el palacio de Peñaflor, construido entre 1700 y 1775 y declarado Bien de Interés Cultural (BIC). Como se recordará, en la citada instancia judicial reside una causa por un posible delito contra el patrimonio histórico cometido, supuestamente, durante las obras correspondientes al fracasado proyecto de rehabilitación integral de este monumento de titularidad municipal.

Fernando Osuna, el abogado que representa los intereses del Grupo andalucista del Ayuntamiento de Écija en esta causa, ha informado de que el Ministerio Público, a través de un escrito elevado al Juzgado, ha reclamado que la Guardia Civil identifique y localice a los administradores de la empresa adjudicataria de estos trabajos. La Fiscalía, igualmente, habría interesado la averiguación de "las personas encargadas de llevar a cabo las actuaciones en dicho palacio", siempre al objeto de "imputar a determinados sujetos" por los hechos investigados.

El Grupo andalucista, por su parte, había pedido al Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número dos que sea investigada la supuesta "desaparición" de obras de arte antaño contenidas en el palacio. Según un escrito elevado al Juzgado y recogido por Europa Press, el Grupo andalucista se vale de su condición de acusación popular para reclamar estas nuevas diligencias una vez examinado el documento relativo al inventario de bienes muebles del monumento, cuya titularidad ostenta el Ayuntamiento astigitano. La propia documentación del inventario, según el escrito defendido por el PA, deja "constancia de que numerosos objetos artísticos existían con anterioridad y en la fecha actual los mismos han desaparecido".

Causa despertada por un particular

La causa parte de la denuncia formulada hace unos dos años por un ciudadano a título particular a cuenta de la situación del palacio de Peñaflor, uno de los múltiples activos patrimoniales de la ciudad que, en 2004, fue objeto de un concurso público promovido por el Ayuntamiento astigitano y orientado a su rehabilitación y transformación en un hotel de cuatro estrellas y 58 habitaciones.

Tras quedar desierto el concurso público, las obras fueron finalmente encargadas a 'Viturse S.L.' en un procedimiento negociado sin publicidad. En 2006, de cualquier forma, el Ayuntamiento de Écija entregó la correspondiente licencia de obra a la empresa adjudicataria de los trabajos, si bien la adjudicataria no abonó las tasas municipales y, en febrero de 2007, una inspección habría descubierto que la empresa había comenzado una serie de sondeos en el interior del monumento sin haber cumplido el mencionado y obligado pago. En abril de 2008, finalmente, el por entonces Gobierno municipal de Juan Wic (PSOE) resolvió el contrato dados los "incumplimientos" de la constructora adjudicataria.

Informe revelador

Entretanto, la Real Academia de Ciencias, Bellas Artes y Buenas Letras 'Luis Vélez de Guevara', radicada en Écija, había emitido de su lado un informe en el que resuelve que las obras acometidas por 'Viturse S.L.' no corresponden a un edificio protegido por sus "agresivas" y "dudosas" actuaciones, deduciendo así que la intervención carecía de "proyecto de conservación" y supuso el incumplimiento de las leyes nacional y andaluza de patrimonio histórico.

El informe en cuestión, recogido por Europa Press, censura las "demoliciones parciales", el "dudoso" alzado de solerías, la "eliminación sin control de los papeles pintados" pese a remontarse algunos al siglo XIX, o el desmantelamiento "agresivo" de las chimeneas francesas de mármol. A tal efecto, esta institución advertía del supuesto incumplimiento de "un buen número de directrices y preceptos" de la Ley nacional de Patrimonio Histórico y la normativa autonómica en vigor desde 2007 para esta misma materia por lo que a la ejecución de estas obras se refiere, entendiendo que al margen del proyecto "convencional" básico y ejecución de las labores, "no se ha realizado el preceptivo proyecto de conservación" que correspondería a un edificio catalogado.